Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г.Улан-Удэ 

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Цыдендоржиевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1534/2021 по административному исковому заявлению ООО МФК «Займер» к УФССП России по Республике Бурятия, Советскому РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия, начальнику Советского РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 о признании постановления незаконным,

установил:

Обращаясь с административным иском к УФССП России по Республике Бурятия, Советскому РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия, начальнику Советского РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, представитель ООО МФК «Займер» ФИО3, действующий на основании доверенности, просил суд признать незаконным отсутствие контроля начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г.Улан-Удэ ФИО1 за судебным приставом-исполнителем ФИО2, признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать ответчика отменить данное постановление и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО4

В обоснование требований административный истец указал, ООО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу – исполнительному листу №... по делу 2-44754/20 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 6400 руб. Указанный судебный приказ направлен в Советский РОСП г.Улан-Удэ. 26.04.2021 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Улан-Удэ ФИО2 принято решение в виде вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что не указаны сведения о должнике, взыскателе, не указан один из идентификационных номеров. Полагает вынесенное постановление незаконным, поскольку в исполнительном документе указаны фамилия, имя, отчество должника, дата рождения, адрес регистрации, место рождения. Кроме того, в самом обжалуемом постановлении указаны СНИЛС и ИНН должника. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ, в соответствии с которыми указание идентификатора должника является обязательным. Кроме того, пояснила, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, исключены из текста вводной и постановочной части ИНН, СНИЛС должника, поскольку указанные данные были внесены базой в автоматическом режиме. Вместе с тем, данное обстоятельство не исключало возможность возбуждения исполнительного производства ошибочно в отношении иного лица.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На административного истца возлагается обязанность доказать нарушение прав и законных интересов. 

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительный лист №... по делу 2-44754/20 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 6400 руб. в пользу взыскателя ООО МФК «Займер».

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явилось отсутствие сведений о должнике, не указан один из идентификационных номеров.

Обращаясь в суд, представитель истца указывает на то, что в исполнительном документе указаны фамилия, имя, отчество должника, дата рождения, адрес регистрации, место рождения. Кроме того, в самом обжалуемом постановлении указаны СНИЛС и ИНН должника. 

Проверив доводы представителя административного истца, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон об исполнительном производстве) об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрены основания для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства. К таким основаниям относится несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 этого Закона, а также случай, когда предъявленный документ не является исполнительным.

В силу пункта 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года N 161-ФЗ) в судебном приказе указываются наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 44 статьи 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ), вступившего в силу с 01 октября 2019 года, подпункт 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции, в соответствии с которой в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

В силу подпункта "а" пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ пункт 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве изложен в следующей редакции: в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в частности для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Федеральным законом от 17 октября 2019 года N 343-ФЗ, вступившим в силу 28 октября 2019 года, статья 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, предусматривающая сроки вступления в силу данного Закона, дополнена вторым абзацем, в соответствии с которым положения подпункта "б" пункта 44 статьи 10, подпункта "а" пункта 4 статьи 16 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его вступления в силу, а именно с 30 марта 2020 года.

Исследованием исполнительного документа - исполнительного листа №... по делу 2-44754/20, выданного мировым судьей судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ, установлено, что он выдан на основании судебного акта, вступившего в законную силу 17.11.2020 и идентификаторов должника ФИО4 не содержит.

Тем самым, на момент выдачи исполнительного документа мировым судьей положения подпункта "б" пункта 44 статьи 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ вступили в законную силу, ввиду чего, в нем требовалось указать идентификаторы должника, взыскателя.

Следовательно, исполнительные документ не содержал все необходимые сведения о должнике, предусмотренные п.5 ч.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве, ввиду чего, у судебного пристава имелись основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, суд учитывает, что соблюдение указанных требований, предъявляемых к исполнительному документу, необходимо в целях исключения возможности незаконного возбуждения исполнительного производства в отношении иного лица. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства признается законным и обоснованным.

При этом, доводы представителя административного истца об указании в самом обжалуемом постановлении СНИЛС и ИНН должника, правового значения не имеют. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, исключены из текста вводной и постановочной части ИНН, СНИЛС должника, поскольку указанные данные были внесены базой в автоматическом режиме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Займер» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца в Советский районный суд г.Улан-Удэ. 

Судья Ю.А. Смирнова 

Решение в окончательной форме принято 15.06.2021.