САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-25286/2025УИД 78RS0015-01-2024-010829-12

Судья: Завражская Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Заплатиной А.В.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3939/2025 (2а-13251/2024) по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2025 года по административному исковому заявлению БКА иБАА к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Заплатиной А.В., выслушав объяснения представителя административных истцов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

БКА иБАА. обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее Управление Росреестра по Ленинградской области), в котором просят признать незаконным решение от 22 апреля 2024 года о приостановлении государственной регистрации прав, изложенное в уведомлениях № КУВД-001/2024-14783068/1 и № КУВД001/2024-14783068/3, обязать внести в ЕГРН сведения о расторжении или прекращении договора №... участия в долевом строительстве от 6 апреля 2022 года между ООО «АСД» и БКА иБАА зарегистрированного Управлением Росреестра по Ленинградской области 8 апреля 2022 года за номером регистрации №....

В обоснование заявленных требований БКА иБАА указывают, что 6 апреля 2022 года между ними и ООО «АСД» заключен договор №... участия в долевом строительстве, при этом, государственная регистрация договора осуществлялась Управлением Росреестра по Ленинградской области 8 апреля 2022 года за номером 47:14:1302002:15-47/168/2022-38. Одновременно с государственной регистрацией договора Управлением Росреестра по Ленинградской области зарегистрирована ипотека в силу закона прав требования по договору в пользу Банка ВТБ (ПАО), регистрационный №.... Обязанность по уплате цены договора исполнена административными истцами в полном объеме и надлежащим образом путем внесения денежных средств в размере 7 091 550 рублей на счет эскроу в АО «Банк ДОМ.РФ» для их перечисления бенефициару - застройщику. При этом помимо собственных денежных средств участниками долевого строительства использовались средства материнского капитала, а также кредитные средства Банка ВТБ (ПАО).

Однако в установленный договором срок требования не были исполнены, в связи с чем административными истцами было заявлено требование об одностороннем расторжении договора.

Договор был расторгнут 8 апреля 2024 года.

9 апреля 2024 года участник долевого строительства обратился в Управление Росреестра по Ленинградской области с заявлением о погашении записи о регистрации договора, однако, 22 апреля 2024 года административный ответчик уведомлениями № КУВД-001/2024-14783068/1 и № КУВД-001/2024-14783068/3, сообщил участникам строительства о принятии решения о приостановлении государственной регистрации прав до 22 июля 2024 года ввиду необходимости одновременного погашения обременения - залога прав требования в силу закона Банком ВТБ (ПАО).

Административные истцы указывают на свое несогласие с решением административного ответчика, полагают, что ими предоставлены все документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, оснований для приостановления регистрации прав не имелось.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2025 года административное исковое заявление ФИО4, ФИО5 - удовлетворено.

Признаны незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о приостановлении государственной регистрации права, изложенные в уведомлениях № КУВД-001/2024-14783068/1 и № КУВД-001/2024-14783068/3 от 22 апреля 2024 года.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области просит решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2025 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, административный ответчик указывает, что судом не дана оценка последующему за приостановлением государственной регистрации отказу в государственной регистрации, который не оспорен административными истцами. Также на момент подачи административного искового заявления в Невский районный суд Санкт-Петербурга, Ломоносовским городским судом Ленинградской области было принято решение об удовлетворении административных исковых требований о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым и погашенным в ЕГРН записи о государственной регистрации такого договора. Указанное решение было исполнено регистрационным органом. Запись о государственной регистрации договора погашена 29 января 2025 года, в связи с чем требование об обязании внести запись о расторжении договора неисполнимо. К изложенному административный ответчик указывает на пропуск трехмесячного срока для обращения с иском в суд.

Административные истцы в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд представителя по доверенности ГИН который не отрицал, что запись о расторжении договора внесена по иному судебному акту, против доводов жалобы возражал, поскольку приостановление регистрационных действий и последующий отказ в их совершении являлись незаконными.

Административный ответчик и заинтересованные лица в суд апелляционной инстанции не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таком положении судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав представителя административных истцов, оценив доводы жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 6 апреля 2022 года между ООО «АСД» (застройщиком) и БКА иБАА заключен договор №... участия в долевом строительстве.

Согласно выписке из ЕГРН, договор №... от 6 апреля 2022 года зарегистрирован Управлением Росреестра по Ленинградской области 8 апреля 2022 года, а также зарегистрированы дополнительные соглашения № 1 от 25 апреля 2023 года и дополнительное соглашение № 2 от 25 апреля 2023 года.

Согласно п. 5.1 договора застройщик обязан передать участнику объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома до 31 августа 2023 года.

Пунктом 10.2 договора определено, что договор может быть расторгнут по инициативе участника в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 10.3 договора, в случае прекращения договора счета эскроу по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 15.5 Закона о долевом участии, денежные средства со счета эскроу на основании полученных уполномоченным банком сведений о погашении записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, подлежат возврату участнику либо перечисляются на его залоговый счет, права по которому переданы в залог Банку, если такое условие предусмотрено договором, заключенным между участником и банком.

8 апреля 2024 года БКА иБАА в адрес ООО «АСД» направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора №... участия в долевом строительстве от 6 апреля 2022 года.

9 апреля 2024 года административные истцы обратились в Управление Росреестра по Ленинградской области через СПб ГКУ «МФЦ» с заявлениями, в которых просили осуществить государственную регистрацию расторжения ранее совершенной сделки в связи с отказом от исполнения договора участия в долевом строительстве по инициативе одной из сторон, приложив к заявлениям доверенность от 23 марта 2024 года, опись от 8 апреля 2024 года, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора №... участия в долевом строительстве от 6 апреля 2022 года между ООО «АСД» и БКА иБАА от 04.04.2024 года, чек от 9 апреля 2024 года №....

22 апреля 2024 года в адрес БКА иБАА направлены аналогичные по своему содержанию уведомления КУВД-001/2024-14783068/1 и КУВД-001/2024-14783068/3 в соответствии, с которыми административным истцам сообщено о приостановлении с 22 апреля 2024 года осуществления действий по государственной регистрации прав по заявлениям от 9 апреля 2022 года на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», то есть в связи с не предоставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Заявителям предложено в срок по 22 июля 2024 года устранить выявленные замечания, а именно погасить обременение - залог права требования в силу закона.

Суд первой инстанции, пришел к выводу, что из представленных административными истцами документов достоверно усматривается, что БКА иБАА отказались от исполнения договора на прямо предусмотренном законом основании, в связи с нарушением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий два месяца, при этом, обязанность по уведомлению застройщика об одностороннем отказе от договора БКА иБАА была исполнена о чем при обращении с заявлением в Управление Росреестра по Ленинградской области были представлены копия уведомления ООО «АСД» об одностороннем отказе от исполнения договора, а также документы, подтверждающие направление указанного уведомления заказным письмом с отметкой почтового отделения о фактической отправке.

Таким образом, у административного ответчика, с учетом предоставления административными истцами полного перечня документов, предусмотренных для осуществления регистрационных действий по внесению сведений о расторжении договора, не имелось оснований для приостановления государственной регистрации прав, при этом, требований о предварительном погашении обременения в виде залога права требования в силу закона для осуществления указанных регистрационных действий действующее законодательство не содержит.

При этом суд указал, что законодательно не установлен прямой запрет на регистрацию прекращения договора долевого участия без погашения записи о залоге в отношении права требования по такому договору, при этом, необходимо принять во внимание, что погашение записи о залоге будет возможно после возврата административным истцам денежных средств, оплаченных ими в счет договора, и погашения ими задолженности перед банком. До момента внесение записи о прекращении договора административные истцы фактически лишены права получения внесенных ими по договору на счет эскроу денежных средств, что препятствует им в возврате банку полученных кредитных средств с целью получения согласия банка на погашение записи о залоге.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что у административного ответчика, с учетом предоставления административными истцами полного перечня документов, предусмотренных для осуществления регистрационных действий по внесению сведений о расторжении договора, не имелось оснований для приостановления государственной регистрации прав, при этом, требований о предварительном погашении обременения в виде залога права требования в силу закона для осуществления указанных регистрационных действий действующее законодательство не содержит.

Судебная коллегия, полагает вывод о незаконности приостановления государственной регистрации является верным.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

При этом, в соответствии с п. 2 ч. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», помимо предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований прекращения договора счета эскроу договор счета эскроу для расчетов по договору участия в долевом строительстве прекращается при отказе от договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке.

Согласно ч. 8 ст. 15.5 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае прекращения договора счета эскроу по основаниям, предусмотренным частью 7 настоящей статьи, денежные средства со счета эскроу на основании полученных уполномоченным банком в соответствии с частью 9 настоящей статьи сведений о погашении записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, подлежат возврату участнику долевого строительства либо перечисляются на его залоговый счет, права по которому переданы в залог банку или иной кредитной организации, предоставившим денежные средства участнику долевого строительства для оплаты цены договора участия в долевом строительстве, если такое условие предусмотрено договором, заключенным между участником долевого строительства и кредитором. Договор счета эскроу должен содержать информацию о банковском счете депонента, на который перечисляются денежные средства, а также информацию о залогодержателе и реквизиты залогового счета, на который эскроу-агентом перечисляются денежные средства, если договор участия в долевом строительстве содержит указание на использование участником долевого строительства заемных средств для оплаты цены договора участия в долевом строительстве. В случае непоступления заявления от залогодержателя о перечислении денежных средств на указанный в заявлении залоговый счет депонента в течение четырнадцати рабочих дней со дня размещения в единой информационной системе жилищного строительства сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, денежные средства перечисляются на залоговый счет, указанный в договоре счета эскроу, либо в случае отсутствия указания в договоре участия в долевом строительстве на использование участником долевого строительства заемных средств для оплаты цены такого договора денежные средства не позднее трех рабочих дней со дня размещения в единой информационной системе жилищного строительства сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, перечисляются на банковский счет депонента, указанный в договоре счета эскроу, если иное не предусмотрено частью 8.1 настоящей статьи.

При этом, в соответствии ч. 9 ст. 15.5 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» орган регистрации прав не позднее пяти рабочих дней со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о расторжении, прекращении или об одностороннем отказе одной из сторон от исполнения договора участия в долевом строительстве, заключенного с учетом особенностей, предусмотренных статьей 15.4 настоящего Федерального закона, размещает в единой информационной системе жилищного строительства сведения о погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 1 названного Федерального закона Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоят в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 30 названного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав могут быть приостановлены не более чем на шесть месяцев однократно на основании заявления лиц, указанных в статье 15 настоящего Федерального закона.

Истцами обязательства по договору исполнены своевременно и надлежащим образом, произведена оплата по договору в полном объеме.

Застройщик свои обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства не выполнил.

В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, истцами застройщику было направлено уведомление об отказе от исполнения договора долевого участия, которое принято в отделении почтовой связи 8 апреля 2024 года.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч. 4 ст. 9 Закона).

Истцами соблюден порядок, предусмотренный п. 4 ст. 9 Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», что подтверждается описью вложения в ценное письмо и квитанцией об отправки (л.д. 38 тома 1).

Учитывая, что истцы в одностороннем порядке отказалась от исполнения заключенного с ответчиком договора в связи с нарушением ответчика предусмотренного п. 5.1. договора срока передачи объекта долевого строительства, однако денежные средства истцу не возвращены, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы стороны административного ответчика о том, что истцами нарушен порядок расторжения договора, поскольку не направлялось заявление в Единый государственный реестр недвижимости сведений о расторжении или прекращении договора участия в долевом строительстве, предусмотренный п. 8 ст. 48 Федерального закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», признаны судом несостоятельными, поскольку при наличии предусмотренного законом основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора участия о долевом строительстве, участник вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке, направив застройщику соответствующее уведомление согласно ч. 4 ст. 9 Закона N 214-ФЗ, который считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления указанного уведомления.

Согласно ч. 8 ст. 48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» заявление о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о расторжении или прекращении договора участия в долевом строительстве может быть представлено одной из сторон договора участия в долевом строительстве с приложением документов, подтверждающих расторжение или прекращение договора. В случае, если сторона договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, к заявлению прилагается копия уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке, а при расторжении договора в судебном порядке - копия вступившего в законную силу решения суда о расторжении договора, заверенная в установленном порядке судом, вынесшим решение. Орган регистрации прав при представлении заявления одной из сторон такого договора в течение одного рабочего дня обязан направить уведомление об этом другой стороне договора по адресу электронной почты, указанному в договоре.

Поскольку истцом такое уведомление направлено в адреса ответчика, то договор расторгнут истцом во внесудебном порядке.

Более того, ни Федеральный закон N 214-ФЗ, ни иные нормативные акты не возлагают на участника долевого строительства обязанность подать заявление о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о расторжении договора в случае одностороннего отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве.

В силу ч. 4 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, то государственная регистрация перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о таком объекте недвижимого имущества осуществляются при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено федеральным законом или договором об ипотеке. При государственной регистрации перехода права собственности на такой объект недвижимости или такого права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений на такой объект недвижимого имущества запись, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, о государственной регистрации ипотеки такого объекта недвижимости или такого права сохраняется. Залогодержатель уведомляется о поступлении документов на государственную регистрацию перехода права, ограничения права на заложенное имущество, обременения заложенного имущества, проведенной в указанных случаях государственной регистрации, а также о проведенных одновременно государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства и государственной регистрации ипотеки такого объекта долевого строительства в порядке и способами, которые устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Исходя из общих правил, регистрационная запись об ипотеке (в том числе залоге права требования, вытекающего из договора долевого участия, заключенного с использованием кредитных средств и по условиям которого денежные средства в счет уплаты цены договора долевого участия вносятся на счета эскроу) погашается на основании заявления залогодателя и (или) залогодержателя и (или) законного владельца закладной, а также по решению суда (арбитражного суда) о прекращении ипотеки.

Таким образом, из анализа приведенных положений законодательства, усматривается, что внесение сведений в ЕГРН о расторжении договора участия в долевом строительстве носит заявительный характер и осуществляется государственным органом при предоставлении стороной по договору необходимого перечня документов, бесспорно подтверждающих прекращение договорных обязательств.

При этом перечень предоставляемых документов и условия внесения таких сведений являются исчерпывающими.

Из представленных административными истцами документов достоверно усматривается, что БКА иБАА отказались от исполнения договора на прямо предусмотренном законом основании, в связи с нарушением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий два месяца, при этом, обязанность по уведомлению застройщика об одностороннем отказе от договора БКА иБАА была исполнена о чем при обращении с заявлением в Управление Росреестра по Ленинградской области были представлены копия уведомления ООО «АСД» об одностороннем отказе от исполнения договора, а также документы, подтверждающие направление указанного уведомления заказным письмом с отметкой почтового отделения о фактической отправке.

Таким образом, у административного ответчика, с учетом предоставления административными истцами полного перечня документов, предусмотренных для осуществления регистрационных действий по внесению сведений о расторжении договора, не имелось оснований для приостановления государственной регистрации прав, при этом, требований о предварительном погашении обременения в виде залога права требования в силу закона для осуществления указанных регистрационных действий действующее законодательство не содержит.

Установив по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств факт полной оплаты по договору и нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у административных истцов права на односторонний отказ от договора путем уведомления об этом застройщика и последующее обращение в регистрационный орган с заявлением о регистрации расторжения (прекращения) договора.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводом суда первой инстанции относительно наличия правовых оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незнакомыми решений о приостановлении государственной регистрации.

Вместе с тем, рассматривая дело, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из резолютивной части решения суда указания на способ восстановления, нарушенного права в виде обязания внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о расторжении (прекращении) договора.

Так, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что на основании решения Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 28 октября 2024 года по делу №2-3678/2024 признан расторгнутым (прекращенным) договор №... участия в долевом строительстве от 6 апреля 2022 года, заключенный между ООО «АСД» и БКА иБАА Разрешен вопрос погашения в едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации договора №... участия в долевом строительстве от 6 апреля 2022 года, заключенный между ООО «АСД» и БКА иБАА (л.д.176-179 тома 2).

Указанное решение исполнено Управлением Росреестра по Ленинградской области путем погашения записи о государственной регистрации 29 января 2025 года.

Избранный административным истцом способ восстановления нарушенного права в виде обязания по внесению записей не является надлежащим, поскольку запись о расторжении (прекращении) договора внесена государственным органом и не подлежит повторному исполнению.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, что при выборе способа устранения нарушенного права суд не учел наличие не оспоренного отказа в государственной регистрации права, судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции с учетом установленных обстоятельств дела и предмета материального требования, отсутствии иных обстоятельств, препятствующих государственной регистрации прекращения (расторжения) договора ДДУ, а также производности принятого регистратором решения об отказе в государственной регистрации, сделан правильный вывод о незаконности решения о приостановлении государственной регистрации расторжения договора и возложении обязанности произвести государственную регистрацию права.

Довод жалобы о пропуске административными истцами срока обращения в суд с заявленными требованиями не подтверждает нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

В рассматриваемом случае, судебная коллегия не может согласиться с доводами административного ответчика о пропуске срока на судебную защиту, поскольку как следует из квитанции об отправке административного искового заявления оно первично поступило в суд через систему ГАС «Правосудие» 22 июля 2024 года, т.е. в установленный трехмесячный срок для обжалования; административное исковое заявление возвращено определением суда от 26 июля 2024 года, которое апелляционным определением Санкт- Петербургского городского суда от 31 октября 2024 года по делу №33а-26496/2024 отменено, дело направлено для рассмотрения со стадии принятия (л.д.100 тома 1).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении административными истцами процессуального срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2025 года по административному делу №2а-3939/2025 изменить в части не основного требования.

Исключить из резолютивной части решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2025 года по административному делу №2а-3939/2025 указание «обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о расторжении (прекращении) договора №... участия в долевом строительстве от 6 апреля 2022 года, заколоченного между обществом с ограниченной ответственностью «АСД», БКА иБАА».

В остальной части решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2025 года по административному делу №2а-3939/2025, оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: