Дело № 2-1107/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 05 сентября 2019 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Смирновой В.Н.,

с участием представителей истицы ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать сделку купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, кадастровый №, площадью 1029 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем жилым домом литер «А», общей площадью 100,9 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, заключенную между ФИО1 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи государственной регистрации перехода права собственности к ФИО4 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, кадастровый №, площадью 1029 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем жилым домом литер «А», общей площадью 100,9 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи (далее - Договор) ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка, кадастровый №, площадью 1029 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем жилым домом литер «А», общей площадью 100,9 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

? доля в праве общей долевой собственности земельного участка принадлежит Продавцу на основании: Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Решения собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (в Договоре дата регистрации указана ДД.ММ.ГГГГ) сделана записи регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом принадлежит Продавцу на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Решения собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином осударственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана записи регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 

<

адрес>, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в Договоре, продаваемая недвижимость оценена Сторонами в 2 000 000 рублей. Покупатель передал всю сумму 2 000 000 рублей Продавцу до подписания настоящего Договора. Однако, фактически в момент подписания спорного договора купли-продажи денежные средства были переданы ФИО5. Передача денежных средств происходила в помещении регистрирующего органа, в присутствии свидетелей.

Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за Покупателем Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Однако, Покупатель фактически не принял указанное в Договоре недвижимое имущество. Жилой дом из пользования истца не выбывал, истец зарегистрирован в указанном жилом помещении и проживает по настоящее время. Оплачивает все необходимые коммунальные платежи и налоги, а также несет бремя по содержанию спорного недвижимого имущества. Последствия заключения сделки купли-продажи, в силу своего возраста и заболеваний, истец не осознавала, но намерений продавать жилой дом не имелось, поскольку данный жилой дом является ее единственным жильем. Фактически спорное жилое помещение ответчику не передавалось. Получение денежных средств за квартиру от ответчика истец отрицает. Полагает, что вынуждена была подписать договор купли-продажи, не осознавая в полной мере его значения.

Кроме того, согласно договоренности между истцом, ответчиком, ФИО5 и ФИО6, ответчик, после отмены запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО5 и ФИО6 в равных долях, по 1/2 доли каждой, должен был приобрести данное недвижимое имущество в собственность. Цена договора 3 200 000 рублей, из которых он оплатил 2 000 000 рублей ФИО5 в момент заключения сделки купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически денежные средств в размере 2 000 000 рублей были получены ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса за покупку объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено ограничение и обременение объектов недвижимости (арест), расположенных по адресу: 

<

адрес>; дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, срок, на который установлено ограничение и обременений прав, с ДД.ММ.ГГГГ по - срок не определен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено ограничение и обременение объектов недвижимости (арест), расположенных по адресу: 

<

адрес>; дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, срок, на который установлено ограничение и обременений прав, с ДД.ММ.ГГГГ по - срок не определен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

адрес>; дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № срок, на который установлено ограничение и обременений прав, с ДД.ММ.ГГГГ по - срок не определен.

Согласно договоренности между ФИО4 и ФИО1, ФИО5, ФИО6 после отмены запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 обязался заключить сделку об отчуждении недвижимого имущества, указанного в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1.

В тоже время, ФИО4 обязался заключить договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО5, ФИО6 в равных долях, по 1/2 доли каждой.

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ фактически владеет и пользуется объектами недвижимого имущества, расположенными по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время, указанное недвижимое имущество используют третьи лица, связанные договорными обязательствами с ФИО4.

Законом предусмотрено два способа защиты нарушенного права в случае неисполнения обязательства покупателем оплатить приобретенное имущество.

Истец, совершал эту сделку для вида, без намерения создать присущий ей правовой результат.

09 январе 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, кадастровый №, площадью 1029 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем жилым домом литер «А», общей площадью 100,9 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, однако Ответчик ответ на претензию до настоящего времени не дал.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления.

В судебном заседании представители истицы ФИО1 - ФИО2 и ФИО3 иск поддержали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что изначально у него была договоренность купить дом по 

<

адрес> у ФИО5 Когда он узнал, что дом арестован судебным приставом-исполнителем, то отказался его покупать. Через какое-то время ФИО5 предложила ему купить дом по 

<

адрес> за 2 300 000 рублей, который принадлежал её матери ФИО1, на что он не согласился. Потом она предложила купить дом за 2 000 000 руб., на что он согласился. В настоящее время этим домом он не пользуется, так как Бодяновская не пускает его туда. Он подал в Динской районный суд иск о вселении в этот дом. Производство по делу в настоящий момент приостановлено до рассмотрения данного дела. В настоящий момент он пользуется домовладением по 

<

адрес>, поскольку истица препятствует пользоваться домом по 

<

адрес>.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явились. О времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что готовила сделку купли-продажи домовладений, расположенных по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>. К ней обратилась ФИО5 и ФИО6, чтобы оформить договор купли-продажи по 

<

адрес> в 

<

адрес> в конце июля 2108 года. Договор подписывали при ней без свидетелей и деньги передавала супруга ответчика при ней. Деньги пересчитала ФИО5 Должны были в будущем по соглашению сторон заключить договор мены. Дом по 

<

адрес> на дом по 

<

адрес>. Сделали так, потому что ответчик ФИО4 хотел дом по 

<

адрес>, но он был под арестом. 

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1029 кв.м., с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>, ст-ца Пластуновская, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 32-34/

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи вышеназванного недвижимого имущества /л.д. 27/.

Как указано в договоре, продаваемая недвижимость оценена сторонами в 2 000 000 рублей. Покупатель передал всю сумму 2 000 000 рублей Продавцу до подписания настоящего Договора. 

Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за ответчиком Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами между ответчиком и ФИО5 и ФИО6 была договоренность о покупке ответчиком её домовладения по 

<

адрес>. Однако поскольку на указанное имущество наложены аресты судебными приставами-исполнителями, то договор заключен не был. 

Как пояснил ответчик он в настоящее время также готов приобрести домовладение ФИО8. Однако из-за арестов не может это сделать.

В настоящее время Сидоропуло пользуется домовладением ФИО8, поскольку истица Бодяновская препятствует пользоваться домовладением по 

<

адрес>. 

Таким образом, истицей и её представителями не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие, что оспариваемая сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой, и совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. 

Поскольку домовладение ФИО5 находится под арестом, то ответчик имел намерение приобрести именно домовладение истицы.

Что касается доводов иска и показаний свидетеля о том, что она присутствовала при заключении сделки в Росреестре и деньги передавались ФИО5, то они не являются достаточным основанием для признания сделки недействительной. Из пункта 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в сумме 2 000 000 руб. продавец Бодяновская получила от покупателя Сидоропуло. Финансовых претензий стороны к другу не имеют. Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО5 является дочерью ФИО1

Судом по ходатайству истицы ФИО1 и ее представителей ФИО2 и ФИО3 была назначена судебная оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости земельного участка с расположенным на нем жилым домом на дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ.

Из экспертного заключения ООО «Альгор» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость объекта экспертизы составляет: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1029 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: 

<

адрес> – 776 123,00 руб.; жилой дом литер «А», общей площадью 100,9 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес> – 2 332 203,00 руб. Итого (домовладение и земельный участок) – 3 108 326,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как указано выше цена договора составляет 2 000 000 руб. Данных о том, что истица была вынуждена заключить договор на каких-либо невыгодных для себя условиях у суда нет. 

При таких обстоятельствах суд полагает иск не обоснованным. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

Динского районного суда подпись А.А. Костюк