Дело № 12-572/2017 

РЕШЕНИЕ

<

...> 

14 декабря 2017 года 

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу генерального директора Акционерного общества «Архангельский речной порт» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 о назначении административного наказания от 

<

Дата> 

<

№>-ПВ/04-48/47/15, 

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 о назначении административного наказания от 

<

Дата> 

<

№>-ПВ/04-48/47/15, представленным к поданной жалобе, Акционерное общество «Архангельский речной порт» (далее – АО «Архангельский речной порт») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сто одиннадцать рублей.

Основанием привлечения АО «Архангельский речной порт» к ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что работники Общества ФИО3 и ФИО4, в нарушение требований ст.213 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 

<

Дата> N 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», которым утверждены соответствующие правила, были допущены работодателем к исполнения должностных обязанностей до прохождения ими в установленном порядке психиатрического освидетельствования. 

Нарушение выявлено в ходе проведенной в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> на основании распоряжения руководителя государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО5 от 

<

Дата> 

<

№>-ПВ/04-48/47/1 внеплановой документарной проверки юридического лица. 

Законный представитель АО «Архангельский речной порт» - генеральный директор ФИО1 не согласился с указанным постановлением, подал жалобу в суд. В жалобе просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность. 

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника АО «Архангельский речной порт» ФИО6, исследовав дополнительно представленные документы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как следует из представленных в материалы дела документов и пояснений защитника АО «Архангельский речной порт» ФИО6, данных ею в судебном заседании, обжалуемым постановлением от 

<

Дата> 

<

№>-ПВ/04-48/47/15 АО «Архангельский речной порт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сто одиннадцать рублей.

Данное постановление было вынесено в присутствии защитника Общества ФИО7, о чем свидетельствует его подпись в постановлении, и получено им лично.

<

Дата> в адрес АО «Архангельский речной порт» поступило постановление государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 о назначении административного наказания от 

<

Дата> 

<

№>-ПВ/04-48/47/15, согласно которому АО «Архангельский речной порт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сто одиннадцать тысяч рублей. 

Данное постановление вынесено без участия АО «Архангельский речной порт» либо его законного представителя. 

При этом основания привлечения АО «Архангельский речной порт» к ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ указаны те же, что и в постановлении государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 о назначении административного наказания от 

<

Дата> 

<

№>-ПВ/04-48/47/15, которым АО «Архангельский речной порт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сто одиннадцать рублей.

Между тем, согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 о назначении административного наказания от 

<

Дата> 

<

№>-ПВ/04-48/47/15, вынесенное в отношении АО «Архангельский речной порт» по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ста одиннадцати рублей и с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ста одиннадцати тысяч рублей, не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по составу административного правонарушения, предусмотренному ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении в отношении АО «Архангельский речной порт» подлежит возвращению в государственную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе на новое рассмотрение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Жалобу генерального директора Акционерного общества «Архангельский речной порт» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 о назначении административного наказания от 

<

Дата> 

<

№>-ПВ/04-48/47/15 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в государственную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения. 

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева