Дело № 1-31/2025 

УИД №76RS0006-01-2025-000223-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

26 августа 2025 г. с.Новый Некоуз 

Судья Некоузского районного суда Ярославской области Саитова Е.А.,

при секретаре Анищенко А.Н., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора прокуратуры Некоузского района Ярославской области Титовой В.С., 

обвиняемого ФИО2

защитника Вихренко Е.И., 

рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>

не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи – тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 20 мая 2025 года в утреннее время не позднее 10 часов 00 минут (точное время не установлено) совместно и по предварительному сговору с ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества подошли к гаражному боксу №, расположенному на территории базы по адресу: 

<

адрес>, в точке 

<

адрес>, принадлежащей МКП «Веретея» Веретейского сельского поселения Некоузского муниципального района Ярославской области. Далее ФИО2 совместно и согласованно с ФИО1 с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, подошли к гаражному боксу №, расположенному на территории базы по адресу: 

<

адрес>, в точке 

<

адрес>, принадлежащей МКП «Веретея», в котором находился аккумулятор марки «6 СТ-100 N Курский», принадлежащий МКП «Веретея», весом 27.3 кг., по цене 50 рублей за 1 кг. веса, а всего на сумму 1365 рублей. Взяв аккумулятор с двух сторон за ручки, ФИО2 и ФИО1 погрузили его на багажник привезенного с собой велосипеда для транспортировки, после чего с похищенным аккумулятором с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1 МКП «Веретея» причинен материальный ущерб на общую сумму 1365 рублей 00 копеек.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 прекращено постановлением от 08.07.2025, вступившим в законную силу, Некоузского районного суда Ярославской области по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Потерпевшим ФИО3, являющимся председателем ликвидационной комиссии МКП «Веретея», представлено в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим. Потерпевшим указано, что причиненный преступлением материальный вред возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 не имеет. 

Потерпевший ФИО3 о времени и месте предварительного слушания по уголовному делу извещен судом надлежаще, просил провести предварительное слушание в его отсутствие, подтвердил заявленное им письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. 

С согласия участников процесса предварительное слушание проведено в отсутствие потерпевшего. 

Обвиняемый ФИО2 вину в совершённом преступлении признал, согласился с прекращением уголовного дела в его отношении в связи с примирением сторон, подтвердил, что им приняты меры по заглаживанию вреда, причинённого преступлением потерпевшему, материальный ущерб возмещен, принесены извинения потерпевшему, что подтверждено в его заявлении о прекращении дела. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию судом обвиняемому разъяснены и ему понятны. 

Защитник обвиняемого Вихренко Е.И. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель, прокурор Титова В.С. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон согласно ст.25 УПК РФ в отношении обвиняемого ФИО2

Рассмотрев заявление потерпевшего, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает, что основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон имеются. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, по этому основанию лицо может быть освобождено от уголовной ответственности.

Судом установлено, что ФИО2 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с группой лиц по предварительному сговору, относится к преступлениям средней тяжести.

Судом установлено, что с потерпевшим обвиняемый ФИО2 примирился, вред, причинённый преступлением потерпевшему, заглажен в форме, которую тот считает адекватной причинённому вреду, материальный ущерб возмещен полностью, заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является добровольным, свидетельствует о его свободном волеизъявлении. 

ФИО2 согласно ч. 2 ст.27 УПК РФ не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию. 

ФИО2 по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ч.2 ст.27 УПК РФ, ст.76 УК РФ, учитывая, что примирение сторон состоялось, вред, причинённый преступлением, обвиняемым потерпевшему заглажен, принимая во внимание данные о личности ФИО2, суд прекращает уголовное дело в отношении указанного лица за примирением сторон.

Вещественных доказательств – по делу не имеется. 

Согласно положениям ч.2 ст.132 УПК РФ с ФИО2 следует взыскать процессуальные издержки по оплате услуг защитника, оказанных в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела в порядке ст.51 УПК РФ. Согласно постановлению об оплате труда адвоката от 31.07.2025 расходы на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия составили 6920 рублей, согласно заявлению защитника Вихренко Е.И. от 26.08.2025 стоимость расходов по оплате услуг, оказанных при рассмотрении уголовного дела в суде, составила 3460 рублей. Отказ от защитника ФИО2 не заявлял, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, является трудоспособным, оснований полагать о наличии его имущественной несостоятельности не имеется. С учетом изложенного с ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг защитника в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела в суде в общей сумме 10380 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст., ст. 25, 239 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон согласно ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде в сумме 10380 рублей 00 копеек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Саитова