дело № 2-1249/2023

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации 

г. Смоленск 18 июля 2023 г. 

Заднепровский районный суд г. Смоленска 

в составе председательствующего судьи Селезенева В.П.

при секретаре Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее - банк) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав в обоснование исковых требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последнему был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>. Ответчик обязательства по погашению кредита в установленный договором срок не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 206 322 руб. 22 коп. 

В представленном заявлении банк просил рассмотреть дело без участия своего представителя. В случае неявки в судебное заседание ответчика банк не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), в судебное заседание не явился, возражений на иск, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела в суд не представил. В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последнему был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> с условием уплаты процентов за пользование кредитом.

Банк выполнил свои обязательства по договору кредита в полном объеме, денежные средства займодавцем были предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. 

Между тем, ответчиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по погашению суммы кредита и процентов. 

В связи с невнесением платежей в погашение кредита заемщику направлялось требование о погашении всей задолженности по кредитному договору, которое в добровольном порядке заемщиком не удовлетворено.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 16 января 2023 г. составила 206322 руб. 22 коп., из них: задолженность по кредиту -201 021 руб. 38 коп.; задолженность по процентам - 4 485 руб. 16 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 629 руб. 92 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов на пользование кредитом - 185 руб. 76 коп. 

Ответчиком факт наличия задолженности не опровергнут, возражений против порядка начисления соответствующих денежных сумм им также не представлено. 

На основании изложенного, имея в виду, что обязанность по погашению возникшей задолженности в данном случае возложена на ответчика, настоящий иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5263 руб. 22 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт №, ИНН: №, в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 206322 руб. 22 коп., а также 5 263 руб. 22 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.П. Селезенев