Дело № 2-1073/2024

УИД 50RS0020-01-2024-000321-58

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

«12» марта 2024г. Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А., 

при секретаре судебного заседания ИСТОМИНОЙ И.А., 

с участием старшего помощника Коломенского городского прокурора ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указывает на то, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

В спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО2- с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не проживал в спорном жилом помещении длительное время- более трех лет, выехал из спорного жилого помещения.

Выезд ФИО2 из спорного жилого помещения носит добровольный характер, намерений вселяться и проживать в спорном доме у него не имеется, препятствий в пользовании домом ему не чинятся.

В спорном жилом помещении вещей ФИО2 нет, членом семьи истца не является, оплату коммунальных услуг не производит.

Регистрация ответчика в жилом доме носит формальный характер, не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника данного помещения.

Истец считает, что, прекратив пользоваться спорным жилым домом более трех лет назад, добровольно выехав на другое место жительства, право ответчика пользования спорным жилым домом прекращено.

Просит признать ФИО2утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебные извещения о слушании дела, направленные по почте с заказным уведомлением по адресу места регистрации ответчика (по адресу последнего места жительства ответчика на территории Российской Федерации), им не получены и возвращены в суд почтовым отделением с указанием причин возврата: истечение срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Коломна не направил в судебное заседание представителя, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. 

С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанного лица в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ. 

В заключении по делу старший помощник Коломенского городского прокурора ФИО6, полагала иск подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, вещей ответчика в доме нет, по назначению жилое помещение не использует, расходов по содержанию жилого помещения не несет. 

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения всем своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Исходя из ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользованиепринадлежащее ему направесобственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездногопользованияили на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом

Согласно ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеетправа, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 9-11).

В спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО2- с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой Администрации Городского округа Коломна № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной на основании выписки из похозяйственного учета (л.д. 22), сведениями из УМВД России по городскому округу Коломна (л.д. 23). 

Постановлением Администрации городского округа Коломна Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку и жилому дому, предоставленные предыдущему собственнику- ФИО7 на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, присвоен адрес: 

<

адрес>). 

Ответчик ФИО2 является дальним родственником истца, был зарегистрирован и вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника. Более трех лет назад ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство. 

Вещей ответчика в доме нет, оплату коммунальных услуг не производит. 

До настоящего времени попыток вселиться и проживать в спорном жилом помещении не предпринял, препятствий в пользовании домом ему не чинятся.

Обстоятельства выезда ответчика из спорного жилого помещения подтверждаются объяснениями истца, свидетеля ФИО8, который будучи опрошенным в судебном заседании, показал, что является другом истца около 20 лет, часто бывает в 

<

адрес>, где у свидетеля проживает бабушка. Ответчика ранее видел в 

<

адрес>, но с ним не знаком. Последний раз видел ответчика три года назад.

Как следует из п.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения с семьей, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (аналогичная практика применения ст. 83 ч.3 ЖК РФ к правоотношениям сторон по выезду из помещений, принадлежащих на праве собственности изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации Дело № 35-КГ16-14).

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В суде нашел подтверждение факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, отсутствие препятствий со стороны истца в реализации ответчиком права пользования жилым помещением.

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд признает ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - 

<

адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным федеральным законом, данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года № 4- П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает длягражданинакаких-либоправи обязанностей.

В силу ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 г. "ФИО3 на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" – снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае: выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствие с «Правилами регистрации снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 – снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации» в случаях, строго определенных действующим законодательством.

С учетом того, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вступившее в силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>,утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено « 03» апреля 2024 года

Судья Коломенского городского суда

Московской области: /подпись/ А.А. Мелиоранская

Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская