Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 января 2020 года 

Буйский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Смолина А.Н. 

с участием государственного обвинителя – заместителя Буйского межрайонного прокурора Мухина А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Копыловой Е.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Богомоловой М.В.,

а также потерпевшего 1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование 

<

данные изъяты>, холостого, иждивенцев, в том числе несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого: 20.03.2013 года Галичским районный судом Костромской области по ст.ст. 158 ч.1 (2 эпизода), 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.ст.69 ч.3, 73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 11.07.2013 года мировым судьей судебного участка № 22 г.Буя и Буйского района Костромской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам л/свободы; на основании ст.ст.74 ч.4, 70 УК РФ по совокупности приговоров к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился 27.11.2015 года по отбытии срока наказания; 11.04.2016 года Буйским районным судом Костромской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободился 10.10.2017 года по отбытии срока наказания, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (2 эпизода),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил два тайных хищения чужого имущества (кражи), с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так, он, в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества, зная о месте хранения ключа, к производственному цеху по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ИП 2., открыл им навесной замок на центральных воротах производственного цеха, и незаконно проник в него. После чего, при помощи ключей открыл замок и незаконно проник в подсобное помещение, из которого тайно похитил 

<

данные изъяты>, принадлежащую 1., причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества, зная о месте хранения ключа к производственному цеху по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ИП 2., открыл им навесной замок на центральных воротах производственного цеха, и незаконно проник в него. После чего, при помощи ключей открыл замок и незаконно проник в подсобное помещение, из которого тайно похитил угловую 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую 1., причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении, указанном в приговоре, признал полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший 1. в суде заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд установил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 в полной мере осознает, санкции статей, по которым он обвиняется, не превышают 10 лет лишения свободы, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст.ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (2 эпизода), как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении хищений 

<

данные изъяты> в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, и 

<

данные изъяты> в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего 1., подсудимый ФИО1, не имея разрешения, против воли потерпевшего, путем открывания ключами центральных ворот производственного цеха и находившегося в нем подсобного помещения, незаконно проник сначала в производственное помещение цеха, а затем в подсобное помещение, являющиеся помещениями.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно заключения СПЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. В каком-либо хроническом психическом расстройстве, временном психическом расстройстве, слабоумии, ином болезненном состоянии психики в момент совершения преступлений и в настоящее время не находился и не находится, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 142-143), поэтому у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления и в настоящее время. Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так подсудимым было совершено два умышленных оконченных преступления, относящихся к категории СРЕДНЕЙ тяжести, в результате совершения которых серьезных последствий для потерпевшего не наступило, материальный ущерб от преступления является для него несущественным. 

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого по обоим эпизодам обвинения, суд признает и учитывает, в соответствии с пунктами «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ: его полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие у него инфантильного расстройства личности (л.д.189); его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они были написаны им добровольно и осознанно, в письменном виде, предшествовали возбуждению соответствующих уголовных дел в отношении него, в них он указывает об обстоятельствах совершения краж (л.д.8-9,87-88), активное способствование расследованию указанных преступлений путем указания о распоряжении похищенным имуществом и его местонахождении; добровольное принятие им мер по возмещению ущерба, причиненного потерпевшему преступлениями путем возвращения похищенных 

<

данные изъяты>, компенсацией денежными средствами расходов потерпевшему за выкуп их из ломбарда и принесения извинений, которые тот принял (л.д.106-107). 

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого является в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ наличие у него рецидива преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ).

Как личность подсудимый ФИО1 в целом зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Дважды судим за аналогичные тяжкие преступления, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы. При освобождении из мест лишения свободы, на основании решения Свердловского районного суда Костромской области от 15.05.2017 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Буйского районного суда Костромской области от 11.04.2016 года. Находясь под административным надзором, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, допустил нарушение общественного порядка, поскольку был привлечен к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ. Официально не трудоустроен, проживает на случайные заработки. Холост, проживает с сожительницей 3., иждивенцев, в том числе несовершеннолетних детей, не имеет. На учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете в ОГБУЗ «

<

данные изъяты>» с диагнозом 

<

данные изъяты> 

С учетом выше изложенного, того, что подсудимый, несмотря на установление в отношении него решением Свердловского районного суда гор. Костромы административного надзора по приговору Буйского районного суда КО от 11.04.2016 года, при наличии двух непогашенных судимостей за совершение им аналогичных преступлений, вновь совершил два преступления, относящихся к категории средней тяжести, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, что свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения с его стороны новых преступлений, суд находит достаточные основания полагать, что исправление подсудимого ФИО1, при таких обстоятельствах, возможно только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований положений ст.62 ч.5 УК РФ, регламентирующей особый порядок рассмотрения дела.

Одновременно, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, несущественного размера ущерба от краж, отсутствия каких-либо серьезных последствий для потерпевшего 1. от их совершения, что существенно снижет степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд считает возможным не применять к нему положения ч.2 ст.68 УК РФ (правила рецидива), а назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч.3 ст.68 УК РФ и без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия у него рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку он имеет две непогашенные судимости по приговорам Галичского районного суда Костромской области от 20.03.2013 года и Буйского р/суда от 11.04.2016 года за совершение тяжких преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы. (л.д.173-177, 179-180, 182-183).

Одновременно, с учетом указанных выше обстоятельств, оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.ст.62 ч.1, 64, 73 УК РФ, 53.1 ч.2 (принудительных работ как альтернативы лишению свободы), а также изменения категории преступлений, в которых он обвиняется (ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ) со средней тяжести на небольшой тяжести, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, по мнению суда, не имеется. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

<

данные изъяты>», переданные в ходе предварительного следствия потерпевшему 1. на ответственное хранение, - подлежат оставлению у потерпевшего; 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещдоказательств Буйского районного суда, ввиду не востребованности, - подлежат уничтожению.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката Копыловой Е.Н. в ходе предварительного следствия (за 4 дня) в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, и по оплате вознаграждения ООО «Центр оценки «ГОСТ» за услуги по проведению товароведческой экспертизы в сумме 2000 (две тысячи) рублей, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ они подлежат взысканию за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему за каждое из преступлений наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с сего дня, т.е. с 22 января 2020 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу - 

<

данные изъяты>», переданные в ходе предварительного следствия потерпевшему 1. на ответственное хранение, - оставить у потерпевшего; 

<

данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещдоказательств Буйского районного суда, - уничтожить.

Осужденного ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката в ходе предварительного следствия, и оплате услуг по проведению товароведческой экспертизы, взыскав их в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Буйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: А.Н. Смолин