Судья Ужицына А.Р. дело № 21-235/2024

РЕШЕНИЕ

город Самара 4 апреля 2024 года

Судья Самарского областного суда ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, определение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Определением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на указанное выше постановления оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском процессуального срока обжалования.

С жалобой на указанные выше акты должностных лиц ФИО1 обратился в Кировский районный суд 

<

адрес>. 

Решением судьи Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные акты должностных лиц оставлены без изменения.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, ФИО1 просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, 

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявитель в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности вправе проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление (определение) по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса предусмотрено, что жалоба на постановление (определение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, постановление (определение) по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано) по истечении десяти суток со дня вручения или получения его копии.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ направлена на электронную почту ФИО1 и вручена адресату в день его вынесения (л.д. 20).

Таким образом, исходя из взаимосвязи приведенных выше норм законодательства, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальный срок обжалования вышеуказанного постановления истек, в данном случае ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица вступило в законную силу. 

Вместе с тем, жалоба ФИО1 на постановление должностного лица ГИБДД была подана вышестоящему должностному лицу по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском процессуального срока обжалования, при этом не содержала ходатайство о его восстановлении, а как следствие этого определением вышестоящего должностного лица ЦАФАП ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена заявителю.

Рассматривая жалобу ФИО1 на указанные выше акты должностных лиц ЦАФАП ГИБДД, судья районного суда пришёл к выводу о законности определения начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы, в связи с пропуском процессуального срока обжалования, одновременно, рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, которое при указанных обстоятельствах не могло являться предметом обжалования в апелляционном порядке. 

При таких обстоятельствах, решение судьи Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - возвращению в Кировский районный суд 

<

адрес> на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на указанные выше акты должностных лиц ЦАФАП ГИБДД.

Принимая во внимание наличие вышеуказанных процессуальных нарушений, иные доводы жалобы, относительно законности состоявшихся по делу актов должностных лиц ЦАФАП ГИБДД, не могут являться предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании и подлежат разрешению судьей районного суда. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд 

<

адрес> со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на акты должностных лиц ЦАФАП ГИБДД.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п ФИО2 

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

помощник судьи Кулишова Н.С.

«_______»___________________________ 2024 г.