2-1093/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Пешкина А.Г.,

при секретаре Граматчиковой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 19 июня 2017 года дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса убытков,

установил:

САО «ВСК» обратилось с иском о взыскании с ФИО1 в порядке регресса убытков в размере **** руб., указав в его обоснование на то, что вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Стороны в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежаще.

Дело рассмотрено по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Установлено, что **.**.**. в **.**.**. на ********** по вине ответчика, управлявшего а/м ****, произошло ДТП, в результате которого поврежден а/м ****.

Владельцу а/м ****, истцом произведена страховая выплата в размере **** руб. в виде возмещения вреда, причиненного его имуществу.

В силу п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Ответчик на момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что установлено постановлением мирового судьи ****.

Таким образом, к истцу перешло право требования с ответчика возмещения выплаченной суммы.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для взыскания с ответчика убытков, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере **** руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, 

решил:

Требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» убытки в размере **** и судебные расходы в размере ****. 

Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Печорский городской суд.

Председательствующий А.Г. Пешкин