адм.дело №5-57/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«13» марта 2019 года г.Избербаш

Судья Избербашского городского суда Магомедова Н.И.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, с участием лица в отношении которого он составлен – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также приобщенные к протоколу другие материалы, 

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному зам.ком.1-го взвода ОР ППСП ОМВД России по г.Избербаш лейтенантом полиции ФИО5, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>. в 

<

адрес>, в парке около магазина 

<

данные изъяты> гражданин ФИО1, громко кричал, шумел, выражался нецензурной бранью, приставал к гражданам, отдыхающим в парке, на замечания граждан и сотрудников полиции успокоиться прекратить противоправные действия не реагировал, от него исходил резкий запах алкоголя, тем самым нарушил общественный порядок, т.е. он совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

ФИО1 как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании ч.1 ст.24.4 КоАП РФ. 

Указанного ходатайства ФИО1 заявлено не было. 

В судебном заседании доставленный ФИО1 с изложенными в протоколе событиями, а также с вменяемой административной ответственностью за совершенное правонарушение, не согласился, свою вину признал только в том, что действительно ДД.ММ.ГГГГ. после работы вместе с другом употребил спиртное, но при этом никому не мешал. Возвращаясь домой ближе к вечеру, его остановили сотрудники полиции, которые стали придираться к нему по поводу того, что он находится в нетрезвом состоянии, хотя никому своими действиями он беспокойств не причинял. Хоть он и употребил спиртное, но в состоянии сильного опьянения не находился, вёл себя адекватно, общественный порядок не нарушал, выглядел опрятно. Далее ему, ФИО1, предложили последовать вместе с сотрудниками полиции для дальнейшего разбирательства в ОМВД по г.Избербаш. На медицинское освидетельствование в Избербашскую Центральную городскую больницу его не отвозили, и пройти медицинское освидетельствование не предлагали, соответственно от прохождения он не отказывался. Нецензурными словами в чей-либо адрес не выражался, к гражданам не приставал, не шумел, просто молча шел к себе домой после небольшой «посиделовки» с другом. О том, что с протоколом согласен, написал в протоколе об административном правонарушении по указанию сотрудника полиции, составлявшего протокол. Сам протокол он не читал, копию его ему никто не выдавал, права не разъясняли.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - зам.ком.1-го взвода ОР ППСП ОМВД России по г.Избербаш лейтенант полиции ФИО5 в судебное заседание не явился, об отложении дела или рассмотрении его в свое отсутствие не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Из его рапорта, имеющегося в материалах дела, усматривается следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ. с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>. находился на дежурстве по ООП и ООБ по г.Избербаш на маршруте № совместно с полицейскими ОРППСП ОМВД РФ по г.Избербаш ФИО8 и ФИО6 Примерно в 

<

данные изъяты>., патрулируя по маршруту по 

<

адрес> в парке, около магазина «

<

данные изъяты>» нами был замечен гражданин, который шумел, громко кричал, выражался нецензурной бранью, приставал к гражданам, которые отдыхали в парке. После чего мы подошли к нему, представились сотрудниками полиции и потребовали прекратить противоправные действия, а также предъявить документ, удостоверяющий личность. На что данный гражданин отреагировал буйно, от него исходил резкий запах алкоголя, тем самым он нарушал общественный порядок. После чего принятыми нами мерами данного гражданина доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Им оказался ФИО1.

В протоколе 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>. указаны свидетели ФИО6 и ФИО7, которые привлечены судом к участию в деле, однако, в судебное заседание не явились, их явка в судебное заседание должностным лицом не обеспечена; лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, на их допросе не настаивал. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 

- наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; 

- виновность лица в совершении административного правонарушения; 

- обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

- характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; - иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что он составлен зам.ком.1-го взвода ОРППСП ОМВД РФ по г.Избербаш лейтенантом полиции ФИО5 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума №5) проверяя полномочия должностного лица на составление протокола, следует учитывать положения, содержащиеся в статье 28.3 КоАП РФ, а также нормативные акты соответствующих федеральных органов исполнительной власти (ч.4 ст.28.3 КоАП РФ).

Как следует из содержания ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа. Частью 4 этой нормы предусмотрено, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч.1,2,3, 6.2 ст.28.3 КоАП РФ устанавливаются, соответственно, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом МВД России от 30.08.2017г. №685 утвержден Перечень должностных лиц системы МВД РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, в который включены и должностные лица строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции (пп.1.4.8 приложения №1 к Приказу). 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанный протокол от 12.03.2019г. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч.1 ст.28.3 КоАП РФ.

Согласно п.18 Постановления Пленума №5 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). 

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ фактические данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, административным органом представлены: протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что от освидетельствования ФИО1 отказался; протокол об административном задержании №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; рапорта сотрудников ОР ППСП ОМВД РФ по г.Избербаш; объяснение ФИО7 

Однако объяснения и рапорт указанных лиц не могут служить допустимыми доказательствами по делу, поскольку в нарушение ст. 25.6 КоАП РФ указанные лица не предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, им не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Объяснение либо рапорт могли являться основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к ответственности, после чего должностным лицом органа, к которому они поступили на рассмотрение, должно быть определено процессуальное положение каждого, разъяснены соответствующие права и обязанности и оформлены объяснения в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Поскольку при таких обстоятельствах объяснения ФИО7 не могли быть положены в обоснование вины ФИО1 без опроса этого лица в судебном заседании, а протокол об административном правонарушении является документом, фиксирующим сведения, необходимые для разрешения дела, то без подтверждения указанных в нем обстоятельств другими доказательствами не может рассматриваться как единственное и исчерпывающее доказательство вины.

Свидетель ФИО7, а также сотрудник полиции, составивший рапорт, не были допрошены в судебном заседании, мер к их вызову в суд для допроса в качестве свидетелей должностным лицом не принималось. Сам ФИО1 на их допросе в судебном заседании не настаивал. 

Других данных, свидетельствующих о нарушении общественного порядка действиями ФИО1, в материалы дела не представлены. 

Доказательств, подтверждающих наличие алкогольного опьянения у ФИО1, в материалах дела не содержатся и суду не представлены. При этом согласно объяснениям ФИО1 он в тот вечер употребил спиртное, однако, значение своих действий понимал, находился в адекватном состоянии.

Следует отметить, что рапорты полицейского ОР ППСП ОМВД РФ по г.Избербаш младшего сержанта полиции ФИО8 и лейтенанта полиции ФИО5 являются абсолютно идентичными, даны одними и теми же словами, без каких-либо изменений формулировок.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, то есть своими действиями он не нарушал общественный порядок, явное неуважение, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах и оскорбительным приставанием к гражданам, не допустил, равно как и уничтожение или повреждение чужого имущества. Доказательств, однозначно свидетельствующих о совершении ФИО1 вмененного административного правонарушения, не представлено.

Частью 1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуальных потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. 

То обстоятельство, что им частично признается вина в том, что он употребил алкоголь, не образует исходя из вышеизложенного состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. 

Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. 

В силу ч.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении предполагает не только наличие законных оснований для применения административного задержания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При производстве по данному административному делу, лейтенантом полиции ФИО5 названные требования закона не соблюдены.

Кроме того, в рамках подготовки дела к рассмотрению, судом определением от 13.03.2019г. указанный материал с приложенными документами был возвращен должностному лицу для устранения недостатков, так как в графах о разъяснении положений ст.51 Конституции РФ, "лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ", «С протоколом ознакомлен», «Копию протокола получил», «Русским языком я владею, показания желаю давать на русском языке», «Объяснения нарушителя, представителя юридического лица» отсутствовали подписи лица, привлекаемого к административной ответственности либо записи о том, что он отказался от выполнения указанных действий. 

Вместе с тем, исправив указанные недостатки и представив в течение одного часа повторно материал на рассмотрение в суд, в судебном заседании установлено, что лицу, привлекаемому к административной ответственности ФИО1, не были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что ему не разъяснялись указанные процессуальные права при задержании и составлении протокола, однако по просьбе должностного лица его доставившего - прапорщика полиции ФИО9 он согласился проставить свою подпись в указанных графах, что суд находит недопустимым и незаконным, соответственно расценивать протокол об административном правонарушении №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как допустимое доказательство вины ФИО1 не может. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что представленные должностным лицом ФИО5 доказательства в обоснование протокола, дают основание усомниться в правильности его выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного, задержание ФИО10 в связи с составлением на него протокола об административном правонарушении, произведено незаконно, в отсутствие правовых оснований.

Руководствуясь ст.24.5, 2 ч.1 ст.29.9, п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, суд 

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Признать задержание ФИО1 незаконным. Разъяснить ему право на реабилитацию за незаконное задержание.

Направить копию постановления начальнику ОМВД РФ по г.Избербаш, а также вручить ФИО1 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Судья Н.И. Магомедова