Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., 

при секретаре Нуждиной Т.А., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО3 обратился в Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода с исковым заявлением к ООО СК "С...", ФИО4 с требованиями о взыскании страхового возмещения и причиненного вреда в результате ДТП. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца Mercedes-BenzGLK 300 4М государственный регистрационный знак № произошло ДТП, виновником которого признан второй его участник - водитель автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № ФИО4 В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. В связи с тем, что автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО СК "С...", ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении ущерба. Однако в установленный срок выплата произведена не была. ФИО3 в адрес страховой компании была направлена претензия, после чего ответчиком была произведена страховая выплата в размере 166 171 рубль. С целью установления реального размера причиненного имуществу ущерба истец организовал независимую экспертизу в ООО "М...". Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-BenzGLK 300 4М с учетом износа составляет 474 233 рубля. Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет 233 829 рублей. В связи с тем, что максимальный лимит по страховому случаю составляет 400 000 рублей, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, которая составляет 74 233 рубля (474 233 руб.- 400 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст.12, 15, 1064, 1072 ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО», истец просил суд взыскать с ООО СК "С..." в свою пользу страховое возмещение в размере 233 829 рублей, штраф, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 000 рублей, расходы по копированию документов в размере 500 рублей; взыскать с ФИО4 в свою пользу ущерб в размере 74 233 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО3 и ФИО4, производство по делу в части исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании причиненного в ДТП ущерба в размере 74 233 рубля, расходов по оплате услуг эксперта в размере 3 500 рублей прекращено.

К производству суда принято заявление об изменении размера исковых требований к ответчику ООО СК "С...", согласно которому истец просит взыскать с ООО СК "С..." в свою пользу страховое возмещение в размере 233 829 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы страхового возмещения.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, иск к ООО СК "С..." поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиям согласилась в части взыскания суммы страхового возмещения, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке и штрафу, уменьшив их размер до разумных пределов.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО "Р...", явку представителя в суд не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 20 мин. у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Mercedes-BenzGLK 300 4М государственный регистрационный знак № и автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения водителем ФИО4 требований Правил дорожного движения, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии и не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела. В действиях другого водителя нарушений ПДД не усматривается.

Гражданско-правовая ответственность обоих водителей на дату ДТП была застрахована в установленном порядке.

Истец застраховал свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО в ООО СК "С...", водитель ФИО4 - в СПАО "Р...".

Истец почтой направил в адрес своей страховой компании заявление о прямом возмещении ущерба, которое поступило в адрес ООО СК "С..." ДД.ММ.ГГГГ.

Не получив в установленный срок выплату страхового возмещения, истец обратился за независимой оценкой стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля в ООО "М...".

Согласно заключению эксперта-техника стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-BenzGLK 300 4М государственный регистрационный знак № после ДТП с учетом износа заменяемых деталей составляет 474 233 руб.

Истец оплатил стоимость услуг по независимой экспертизе ущерба на сумму 8 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК "С..." поступила претензия истца с приложением заключения эксперта-техника ООО "М...".

Признав ДТП страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ ООО СК "С..." произвело страховую выплату в размере 166 171 руб.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотехническая экспертиза в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Выводами экспертизы подтверждена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-BenzGLK 300 4М государственный регистрационный знак № на сумму 521 000 руб.

Полученное заключение эксперта подготовлено на научной основе, с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года №432-П, о чем содержаться ссылки в самом заключении, эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, поэтому суд при вынесении решения по делу принимает за основу результаты судебной экспертизы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что наступление страхового случая подтверждено предоставленными доказательствами, установленный размер ущерба превышает лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО, выплата страхового возмещения произведена ответчиком не в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО3 в части доплаты страхового возмещения до установленного лимита страховой выплаты на сумму 233 829 руб. (400 000 - 166 171).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля заключил договор на оказание услуг с ООО "М...", по которому им была произведена оплата стоимости услуг на сумму 8 000 рублей. Подготовленный в рамках договора отчет эксперта-техника послужил основанием для предъявления претензии страховщику и обращения в суд с настоящим исковым заявлением, следовательно, расходы истца по организации независимой экспертизы следует признать убытками, которые подлежат возмещению за счет ответчика в пределах заявленных исковых требований на сумму 4 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции федерального закона №223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составит 233 829 * 50% = 116 914 руб. 50 коп.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), установив, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 50 000 руб.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в уплате страхового возмещения истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 000 руб.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку заявление о прямом возмещении убытков поступило в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения в двадцатидневный срок не произведена, требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, сумма задолженности, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), установив, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 100 000 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку от уплаты госпошлины при подаче иска истец был освобожден, по правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 078 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО3 к ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК "С..." в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 233 829 руб., расходы на независимую оценку ущерба в размере 4 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 50 000 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., а всего 387 829 (Триста восемьдесят семь тысяч восемьсот двадцать девять) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ООО СК "С..." в бюджет города Нижнего Новгорода госпошлину в размере 7 078 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>