Дело № 2-849/2024 г.

УИД 23RS0058-01-2024-000080-24

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

22 октября 2024 г. г.Сочи 

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием : представителя истца (ФИО1) – ФИО2, представившей доверенность, 

при секретаре Зайцевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к субъекту РФ Краснодарскому краю в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края об установлении границ земельных участков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ч обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к субъекту РФ Краснодарскому краю в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края об установлении границ земельных участков.

Истец, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, в настоящее время просит суд ( т.1 л.д.239-243) установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по его фактическим, границам, согласно схеме и каталогу в следующих координатах: 

Каталог координат характерных точек фактической границы земельного участка с 

кадастровым номером 23:49:0306004:542 по результатам геодезических измерений 

№ точек 

Длины линий м. 

координата X 

координата Y 

1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Площадь: 1200 кв. м

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в той части, которая является смежной с участком ФИО1, в соответствии с фактическим расположением земельного участка в следующих координатах:

Каталог координат точек области пересечения границы земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН, и фактической 

границы земельного участка 

с кадастровым №

№ 

Длины 

координата X 

координата Y 

точек 

линий м. 

1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

1 

ч. 

№ 

№

Площадь: 745 кв. м

Указать, что решение суда является основанием для внесения сведений о местоположении границ земельных участков в Единый государственный реестре недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец указывает доводы о том, что ФИО1 чу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 23:49:0306004:542 расположенный по адресу: 

<

адрес>

На данном земельном участке располагается жилой дом общей площадью 101,3 кв. м, литер А, который также принадлежит на праве собственности ФИО1.

Решением исполнительного комитета Хостинского районного совета народных депутатов г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено решение Барановского сельского совета «О строительстве индивидуальных жилых домов».

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт отвода земельного участка в натуре № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что представителем архитектуры Хостинского райисполкома был проведен выдел в натуре земельного участка гр-ну ФИО1 площадью 0.12 га 

<

адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию жилого дома гр-на ФИО1 по 

<

адрес>» администрация Хостинского района г. Сочи признала построенный дом правомерным.

В 1995 году Сочинским Бюро технической инвентаризации г. Сочи на жилой дом подготовлен технический паспорт, инвентарный №, который содержит генеральный план усадебного участка по 

<

адрес> Б с указанием смежных землепользователей, длинами линий.

Барановской сельской администрацией Хостинского района г. Сочи внесена запись в похозяйственную книгу № о том, что за ФИО1 чем закреплен земельный участок общей площадью 0.12 га по адресу: 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

В 2009 году на жилой дом был выдан кадастровый паспорт, в котором указано, что он расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0306004:542.

С целью установления границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером был подготовлен межевой план.

В заключении межевого плана кадастровый инженер указал, что земельный участок с кадастровым номером № частично пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежит на праве собственности Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, зарегистрировано право собственности субъекта РФ - Краснодарский край.

Данный межевой план был направлен для согласования в Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Кадастровый инженер подготовил межевой план по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № с сохранением площади (101005 кв. м.), в составе межевого плана подготовлены акты согласования границ земельного участка.

По результатам повторного рассмотрения заявления и межевого плана об исправлении реестровой ошибки, Департамент ответил, что сведениями о допущенной реестровой ошибке в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № они не располагают и в связи с вышеизложенным считают нецелесообразным согласовывать границы земельных участков и акты согласования не подписали.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в удовлетворении искового заявления ФИО1 ча к Департаменту об исправлении реестровой ошибки отказано.

Из ответов Департамента следует, что Департамент отказался согласовывать границу истца, что свидетельствует о наличии спора о границах. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным (л.д 34 т.2) о времени и месте судебного заседания, он участвовал в судебном разбирательстве через своего представителя ФИО2, которая явилась в судебное заседание, просила о рассмотрении дела в отсутствии истца. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца.

Представитель истца ФИО2, явившись в судебное заседание иск поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Также пояснила, что сторона истец считает проведенную по делу судебную экспертизу верной.

Представитель ответчика субъекта РФ Краснодарского края в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края, в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст.113,117,118 ГПК РФ. Ходатайства об отложении судебного заседания не заявил. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что сторона ответчик не явилась в судебное заседание по неуважительным причинам, дело может быть рассмотрено в отсутствии его представителя.

Департаментом имущественных отношений Краснодарского края представлено возражение (л.д. 15-21 т.2), в котором ответчик иск не признал, просил удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно пред-мета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю своего представителя в судебное заседание не представило, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст.113,117,118 ГПК РФ, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя указанного лица.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, исследовав возражение ответчика, представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленной в дело выписки из ЕГРН (л.д. 58-60 т.1), земельный участок с кадастровым номером № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> площадью 1200 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, зарегистрирован на праве собственности за истцом ФИО1 чем, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно данным ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0306004:542 не имеет границ, уточненных с достаточной точностью (согл. п. 5, ст. 7 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРН, являются общедоступными, если иное не установлено законом).

По данным ЕГРН указанный спорный земельный участок постав-лен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа представленных в дело доказательств установлено, что Решением исполнительного комитета Хостинского районного совета народных депутатов г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено решение Барановского сельского совета «О строительстве индивидуальных жилых домов». В том числе утверждено решение исполкома Барановского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О строительстве индивидуального жилого дома ФИО1». (л.д. 40 т.1).

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт отвода земельного участка в натуре № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что представителем архитектуры Хостинского райисполкома был проведен выдел в натуре земельного участка гр-ну ФИО1 площадью 0,12 га в селе Верхний Юрт, 

<

адрес>. Указанный отвод не содержит графической части, координат, которые позволили бы определить конфигурацию и местоположение отведенного земельного участка на местности (л.д. 22 т.1). Кроме того суд обращает внимание, что указанный акт относится к земельному участку по адресу 

<

адрес> а не литер «б» в отношении которого заявлен иск.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию жилого дома гр-на ФИО1 по 

<

адрес>» администрация Хостинского района г. Сочи признала построенный дом правомерным (л.д. 38 т.1).

Барановской сельской администрацией Хостинского района г. Сочи внесена запись в похозяйственную книгу № о том, что за ФИО1 чем закреплен земельный участок общей площадью 0.12 га по адресу: 

<

адрес> «Б» для ведения личного подсобного хозяйства.

В 2009 году на жилой дом был выдан кадастровый паспорт, в котором указано, что он расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Таким образом, доказательств установления границ спорного земельного участка, в установленном законом порядке, ранее обращения истца в суд с иском, суду не представлено, из чего суд приходит к выводу, что не выносились в натуру границы земельного участка при его предоставлении в порядке предусмотренном для межевания границ земельного участка, соответственно в совокупности с данными, содержащимися в ЕГРН, суд приходит к выводу, что кадастровый учет спорного земельного участка произведен и он поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в уведомительном порядке, без установления его точных характеристик о его площади и границах.

Из объяснений стороны истца следует, что выявлено частичное наложение границ земельного участка № на границы земельного участка с уточненными с кадастровым номером № границы которого уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-64 т.1), земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> общей площадью 101005 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, правообладатель Краснодарский край, вид, номер, дата и время государственной регистрации права - Собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано.

Согласно данным ЕГРН, земельный участок с кадастровым номе-№ имеет границы, уточненные с достаточной точностью (согл. п. 5, ст. 7 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ сведения, содержа-щиеся в ЕГРН, являются общедоступными, если иное не установлено законом). Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, с вязанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами (подпункт 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами (пункт 2 статьи 16 Земельного кодекса).

В собственности субъектов Российской Федерации находятся, в том числе, земельные участки, право собственности субъектов Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю (пункт 1 статьи 18 Земельного кодекса).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Су-да Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что до разграничения государственной собственности на землю судам необходимо исходить из того, что соответствующий земельный участок находится в государственной собственности (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса).

В спорный период критерии разграничения публичной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню собственности, определялись в Законе N 101-ФЗ и в статье 3.1 Закона N 137-ФЗ.

Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю до 01.06.2006 определялось Законом N 101-ФЗ.

Согласно статье 2 данного Закона основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней (согласованных с соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления) земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.

Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу от-дельных положений законодательных актов Российской Федерации" Закон N 101-ФЗ признан утратившим силу, а в Закон N 137-ФЗ введена статья 3.1, в которой закреплен нормативный механизм разграничения государственной собственности на землю, состоящий в том, что определенное государственное имущество признается собственностью конкретного публичного образования в силу закона (то есть без проведения каких-либо административных процедур передачи участков) в соответствии в перечисленными в указанной норме критериями.

Закрепленные законодателем критерии для разграничения публичной земли, прежде всего, касаются земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости или которые по своему назначению необходимы органам власти того или иного уровня, а также отдельным (названным в законе) лицам в целях выполнения ими своих функций.

Согласно пункту 2 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из совокупности изложенного суд установил, что на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности субъекта РФ Краснодарского края в установленном порядке и это зарегистрированное право в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным.

По делу судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза экспертной организацией ООО «Эксперт Консалтинг», представлено в дело заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.147-206 т.1) из которого следует, что на основании проведенного исследования, эксперт пришел к выводу о том, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> «б» по результатам выполненных измерений составила 1200 кв.м., что соответствует его площади согласно правоудостоверяющего документа и превышает пределов допустимой погрешности в расхождении площади данного земельного участка. Земельный участок полностью огорожен по всему периметру. 

На основании проведенного исследования, эксперт установил, что правоудостоверяющий документ на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> «б» не содержит информации о точном местоположении границ земельного участка. 

При обследовании установлено, что фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> «б» расположено между фактическими границами земельных участков № «а» и № «в».

Обследованием установлено, что ограждение земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306004:2253 отсутствует, участок не индивидуализирован на местности.

Отсутствие четких фактических границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306004:2253 не позволяет установить соответствие его фактического расположения и сведений о местоположении данного земельного участка, внесенных в ЕГРН.

При этом эксперт пришел к выводу, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306004:542 частично накладываются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь взаимного пересечения границ составляет 745 кв.м..

Эксперт сформулировал в экспертном заключении вывод, что была допущена реестровая ошибка в определении точного местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

Способом устранения выявленной реестровой ошибки является исключение из ЕГРН сведения о точном местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, как не соответствующий фактическому расположению земельного участка. Вариант 2 – изменить площадь и конфигурацию земельного участка с кадастровым номером №, уменьшив площадь участка на 745 кв.м..

Из совокупного анализа экспертного заключения судебной экспертизы и других представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что указанное экспертное заключение суд не может принять во внимание в качестве полностью достоверного, а именно в части выводов о причинах наложения, способе ее исправления, оценивая его в этой части критически и принимая в качестве достоверного доказательства указанное экспертное заключение в части результатов обследования спорных земельных участков.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В силу статьи 67, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) в действующей в настоящее время редакции при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа - исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Экспертом при выполнении судебной экспертизы не указано, на основании каких документов им установлено фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308004:542, а также что его фактическое местоположение близко по своим параметрам к границам отвода данного земельного участка при его выделении.

Экспертом указано на наличие реестровой ошибки.

При этом в материалах дела имеется копия решения Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-48 т.1), которым установлено отсутствие реестровой ошибки в отношении спорных земельных участков.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае суд установил, что имеют преюдициальное значение для рассмотрения спора по данному гражданскому делу, обстоятельства установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по другому гражданскому делу по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края по которому принято решение Хостинского районного суда г.Сочи от 31.05.2023 г., при этом в обоих гражданских делах участвуют одни и те же стороны, соответственно установленные указанными судебным постановлением обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда отказано в удовлетворении требований ФИО1, поскольку судом не установлено наличие реестровой ошибки и указано на ошибочно избранный способ защиты права.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регламентируется Статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 01.05.2022) "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с действующими нормами ст. 22 часть 10 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Экспертное заключение проведенной по делу судебной экспертизы в части установления наличия вероятной ошибки при межевании в от-ношении земельного участка ответчика, а также предложенных вари-антов ее исправления, суд оценивает критически, отвергает, как не-обоснованные, поскольку выводы эксперта противоречат собранным по делу доказательствам.

Приказом Комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 02.08.1993 № 38 "О проведении инвентаризации земель", утверждена процедура обязательной инвентаризации земель. 

При этом данный приказ издан на основании того, что Совет Министров - Правительство Российской Федерации во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 23 апреля 1993 г. N 480 принял Постановление от 12 июля 1993 г. N 659 "О проведении инвентаризации земель для определения возможности их предоставления гражданам", которым поручил Роскомзему с участием органов исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований в течение 1993 - 1995 годов провести на территории Российской Федерации инвентаризацию земель с целью определения возможности предоставления их гражданам для индивидуального жилищного строительства, садоводства, личного подсобного хозяйства и иных целей. Этим же Постановлением утверждено Положение о порядке проведения инвентаризации земель и установлено, что работы по инвентаризации земель финансируются за счет средств, поступающих от взимания земельного налога и арендной платы за землю. Указанным Приказом утверждена форма Акта проведения инвентаризации земель.

Ранее действовавшим во время проведения инвентаризации спорного земельного участка Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) предусматривалось, что Закон о кадастре регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

К уникальным характеристикам объекта недвижимости, позволяющим определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, ч. 1 ст. 7 Закона о кадастре отнесены: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ земельного участка; площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований.

Сведения о правах на объект недвижимости, в том числе земельный участок, и сведения о почтовом адресе и (или) адресе электронной почты, по которым осуществляется связь с собственником объекта недвижимости, в том числе земельного участка, являются дополнительными сведениями (ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре) и носят справочный характер.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с Законом о кадастре внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости возможно как на основании заявления заинтересованного лица, так и в порядке информационного взаимодействия (ч. 2, 3 ст. 16 Закона о кадастре). 

В частности, в порядке информационного взаимодействия могут быть внесены изменения в сведения государственного кадастра недвижимости об адресе объекта недвижимости или, при отсутствии такого адреса, в описание местоположения объекта недвижимости, о разрешенном использовании земельного участка (ч. 8 ст. 15 Закона о кадастре).

В данном случае из анализа представленных в дело доказательств установлено, что кадастровый учет спорного земельного участка произведен и он поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в уведомительном порядке, без установления его точных характеристик о его площади и границах, а при этом земельный участок субъекта РФ Краснодарского края с кадастровым номером № имеет границы, уточненные с достаточной точностью, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», дата постановки на государственный кадастровый учет с уточненными границами ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 61 т.1).

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент разрешения спора, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Ранее аналогичные положения были закреплены в пункте 2 статьи 8 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена государственная регистрация права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, к которым статьей 130 этого же Кодекса отнесены и земельные участки.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) который действовал на момент возникновения спорных правоотношений, признаны действительными права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу этого Закона, при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом.

В дело не представлено допустимых, достоверных доказательств, что на момент межевания уточненных границ земельного участка ответчика в 2006-2007 г. было зарегистрировано в установленном порядке право собственности земельным участком по адресу 

<

адрес> ФИО1, соответственно при таких обстоятельствах отсутствуют основания счесть, что при межевании земельного участка субъекта РФ Краснодарского края с кадастровым номером № должны были учитываться и согласовываться, как со смежным землепользователем, границы земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Требование иска об определении границ земельного участка с кадастровым номером №, с учетом вышеизложенного, не подлежат удовлетворению, при этом в том числе поскольку истцом не доказано надлежащими средствами доказывания существования на местности фактических границ спорного земельного участка более 15 лет, а доводы истца о нарушении его прав со стороны ответчика не находят своего подтверждения, при этом судебной защите, в силу положений ст.11,12 ГК РФ, подлежат защите только нарушенные права. 

Согласно п.52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного может быть заявлено лишь владеющим собственником против лица, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам зарегистрировано в реестре и тем самым нарушается право владеющего собственника не связанного с утратой этого владения (Определение Верховного суда Российской Федерации от 13.06.2017 года №33-КГ17-10, Определение Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2018 года №14-КГ18-12).

При этом истцом не представлены доказательства, подтверждающие возникновение у последнего права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером № и фактическое владение указанной частью земельного участка, следовательно, истец не является владеющим собственником указанных частей земельного участка с кадастровым номером №.

Истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что истцом не представлено достоверных, достаточных доказательств в подтверждении обоснованности и законности заявленных им требований о необходимости судебной защиты своего права, а приведенные им доводы судом оцениваются критически, как не нашедшие своего подтверждения при совокупном анализе представленных в дело доказательств и применимых норм права, поэтому в совокупности с изложенным суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

Возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований в полном объеме, то не подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ни в какой части понесенные истцом судебные рас-ходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 ча к субъекту РФ Краснодарскому краю в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края об установлении границ земельных участков - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 06.11.2024 г.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу