К делу № 1-160/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при секретаре судебного заседания Батршиной А.А., с участием государственного обвинителя Ахметова А.Р., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

***> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время распивал спиртные напитки с Потерпевший №1 в своей квартире по 

<

адрес> В указанное время В.Д.О. передал ему 2 банковские карты ПАО «Сбербанк» с целью приобретения спиртных напитков и продуктов питания. Однако, ФИО1 по пути следования к магазину, зашел к своему знакомому ФИО3 №1, где совместно с последним начал употреблять спиртное.

Затем у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 11:30 час., находясь в квартире К.А.О. по 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих В.Д.О. с банковских счетов открытых на имя последнего, и зная, что вышеуказанные банковские карты оснащены функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, а также то, что на счете данных карт находятся денежные средства, он, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лично, а также через К.А.О., которого ввел в заблуждение, произвел оплаты через терминал с использованием банковских карт В.Д.О., таким образом, похитил денежные средства с банковского счета В.Д.О. при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на автомобильной заправочной станции «Башнефть» по 

<

адрес>, используя банковскую карту В.Д.О. произвел расчет за приобретенный товар на сумму 500,49 руб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом, находясь в магазине «Башспирт» по адресу: РБ, 

<

адрес>, используя банковскую карту В.Д.О. произвел расчет за приобретенный товар на сумму 296,89 руб.

Он же, в указанное время, продолжая свои преступные действия, находясь в магазине «Фасоль» по 

<

адрес>, используя банковскую карту В.Д.О. произвел расчет за приобретенный товар на сумму 45,50 руб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, продолжая свои преступные действия, используя банковскую карту В.Д.О., произвел расчет за приобретенный товар в баре «Сова» по 

<

адрес> на сумму 250 руб., затем на АЗС «Орский НПЗ» по 

<

адрес>, на сумму 600 руб., а после чего в кафе «Тип-Топ» по 

<

адрес>, на сумму 140 руб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денег с банковского счета В.Д.О., передал ФИО3 №1, не осведомленного о преступных намерениях последнего, банковские карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, который используя кредитную платежную карту, являющуюся электронным средством платежа, в указанное время, 5 раз находясь в магазине «Красное и Белое» по адресу: РБ, 

<

адрес>, произвел расчеты за приобретенные товары на сумму 1295,75 руб. Далее К.А.О., таким же образом, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, произвел расчеты за приобретенные товары ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазине По «Нур» по 

<

адрес> на сумму – 904 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазине «Магнит» по 

<

адрес> на сумму – 1343,79 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в магазине «Шатлык» по 

<

адрес> на сумму - 504 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в магазине «Магнит» по 

<

адрес> на сумму – 1126,87 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в магазине ПО «НУР» по 

<

адрес> на сумму – 313 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в магазине «Светлана» по адресу: РБ, 

<

адрес> на сумму – 79 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазине «Шатлык» по 

<

адрес> на общую сумму – 1134 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в неустановленном магазине в 

<

адрес>, на сумму – 132 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазине «Жар Пицца» по 

<

адрес>, на сумму – 140 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазине «Браво» по 

<

адрес>, на сумму – 1200 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазине «Фея» по 

<

адрес>, на сумму – 147 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазине «Ветеран» по 

<

адрес>, на сумму – 593 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазине «Красное и Белое» по 

<

адрес>, на сумму – 1006,82 руб.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, тайно похитил в банковских счетов №, №, открытых на имя Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 11752,11 руб., распорядившись ими по своему усмотрению, причини в последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству прокурора и с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время сказать не может, он встретился со своим знакомым Потерпевший №1 по 

<

адрес>, которому предложил выпить спиртное и пригласил к себе в квартиру по 

<

адрес>. В квартире начали употреблять спиртное, и когда оно закончилось, легли спать.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ В.Д.О. дал ему 2 карты «Сбербанк» и сказал купить еще спиртное и продукты. После этого, он вышел из своей квартиры, при этом закрыл за собой дверь. По пути в магазин решил зайти к своим знакомым – К.А.О. и Лиле, которые проживают по 

<

адрес>, к которым пришел примерно в 11:00 час. В квартире последних, он начал употреблять с ними спиртное. В 11:30 час., когда спиртное закончилось, он вспомнил, что В.Д.О. дал ему свои банковские карты и он решил купить еще спиртного с помощью данных карт, при этом дал К.А.О. эти банковские карты и попросил последнего сходить в магазин, пояснив, что банковские карты принадлежат ему. Сказал ФИО3 №1, чтобы он купил спиртное и продукты не больше чем на 1000 руб., так как пароль от карты забыл. ФИО3 №1 ушел и через некоторое время пришел со спиртным и продуктами. В тот же день, около 16:00 час. он решил поехать к себе на работу, чтобы отпроситься и взять выходной на несколько дней. На работу доехал на такси, при этом водителя на обратном пути заправил на сумму 500,49 руб. расплатившись на АЗС банковской картой В.Д.О. Отъехав с заправки, он попросил таксиста довезти его до какого-нибудь магазина, где продают спиртное. Таксист привез его в магазин «Башспирт» по адресу: РБ. 

<

адрес>, где он купил спиртное на сумму 296,89 руб., там же. В магазине «Фасоль» купил товар на сумму 45,50 руб., при этом также расплатился картой В.Д.О. После чего таксист довез его до 

<

адрес>, после чего уехал, а он пошел обратно к К.А.О. Около 20:00 час. он дал банковские карты ФИО3 №1, чтобы тот еще раз сходил в магазин за спиртным и продуктами. Через некоторое время ФИО3 №1 вернулся со спиртным и продуктами и передал обратно банковские карты. Посидев некоторое время с К.А.О., он решил выйти на улицу прогуляться. Примерно в 21:00 час. зашел в бар «Сова», где купил спиртное на сумму 250 руб. Выйдя из бара на улицу, направился в сторону таксистов, одного из которых попросил довезти до дома, при этом обещав заправить. Они поехали на АЗС «Орский НПЗ» по 

<

адрес>, где он заправил автомобиль на 600 руб. По пути в 

<

адрес>, попросил таксиста остановиться возле кафе «Тип-Топ», где купил шаурму за 140 руб. Не доезжая до площади, он решил не ехать домой и попросил таксиста довезти его до 

<

адрес>, где его высадили и он пошел в квартиру к К.А.О., где и переночевал.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, около 10:00 час. они проснулись, и он попросил ФИО3 №1 сходить в магазин за продуктами и спиртным, при этом передал ему банковские карты В.Д.О. Через некоторое время ФИО3 №1 пришел и они продолжили употреблять спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ утром, они проснулись и продолжили употреблять спиртное. Он также дал банковские карты ФИО3 №1, и тот сходил в магазин. Вечером, примерно в 18:00 час. он решил пойти домой. Дома никого не было, дверь квартиры была открыта. Он пошел домой к В.Д.О., чтобы объяснить всю ситуацию. Находясь у Потерпевший №1, он объяснил тому, что с его банковских карт похитил деньги, которые обещал вернуть в полном объеме. Свою вину в том, что похитил с банковских карт В.Д.О. денежные средства в сумме 11752,46 руб. признает в полном объеме (л.д. 99-102; л.д. 119-122; л.д. 189-192). 

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их в полном объеме. 

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении данного преступления, полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что точную дату, когда все произошло, не помнит. В январе 2021 года шел с гостей и встретил своего друга – ФИО1, который предложил ему выпить у него дома, на что он согласился. В квартире подсудимого они выпили, потом спиртное закончилось и он, дав ФИО1 свои банковские карты отправил того в магазин за продуктами и спиртным, а сам остался его ждать. Прождал он его около трех дней, потом прикрыл дверь от квартиры и пошел его искать. Сообщения на телефон о том, что с его карты списываются денежные средства, получить не мог, так как сотовый телефон сел, а зарядного устройства у него с собой не было. Точную сумму ущерба уже не помнит, около 12000 руб., что является для него значительной суммой, поскольку у него на иждивении трое детей. На сегодняшний день, ущерб подсудимым полностью возмещен. Никакого разрешения, чтобы подсудимый тратил с его банковских карт деньги в течение трех дней, он не давал. 

По ходатайству государственного обвинителя и ввиду отсутствия возражений сторон, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, в части противоречий (л.д. 16-18).

После оглашения показаний, потерпевший подтвердил их в полном объеме, пояснив, что действительно с ФИО1 встретился после 18:00 час. ДД.ММ.ГГГГ Ущерб в сумме 11752,11 руб. для него является значительным, так как он уже пояснил ранее на иждивении у него трое детей и иного источника дохода не имеет. 

По ходатайству государственного обвинителя и ввиду отсутствия возражений сторон, были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, Я.А.Г., ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО3 №7, ФИО3 №8, ФИО3 №14, ФИО3 №9, С.А.Ж., ФИО3 №11, ФИО3 №12, ФИО3 №13, ФИО3 №15, А.Г.Г., ФИО3 №17, данные ими в ходе предварительного следствия. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №1 (л.д. 33-35) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 час. к ним в гости пришел ранее знакомый ФИО1, который попросил сходить его за спиртным и дал банковские карты, пояснив, что данные карты принадлежат ему, но он не помнит пароль и просил покупать не больше чем на 1000 руб. Он согласился и пошел в магазин. Точное время сказать не может, но с 11:00 час. до 12:00 час. он был в магазине «Красное и Белое» по 

<

адрес>, где купил спиртное и продукты на сумму 1295,75 руб., в тот же период времени зашел в киоск ПО «НУР» по 

<

адрес>. Где купил продукты на сумму 904 руб. Все магазины в которые он заходил были рядом с домом и отоваривался он только с одной карты «Сбербанк» №. Как только зашел домой, сразу же отдал банковские карты З.И.. После того как они выпили, Гулуа куда-то уехал и вернулся примерно через два часа со спиртным. Около 20:00 час. ФИО1 попросил его еще раз сходить в магазин за продуктами и спиртным, он согласился и сходил в магазин «Магнит» по 

<

адрес>, где купил спиртное и продукты на сумму 1343,79 руб. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1 вновь попросил сходить его в магазин. В период времени с 10:00 час. по 14:00 час. он покупал товары в магазине «Магнит» по вышеуказанному адресу, на сумму 1126,87 руб., в ПО «НУР» по вышеуказанному адресу, в магазине «Светлана» на сумму 79 руб. Отоваривался уже с двумя картами № и №. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1 вновь отправил его в магазин, где он в период с 10:00 час. до 16:00 час. заходил в магазины «Бери свое», где купил товар на сумму 132 руб., «Жар Пицца» по 

<

адрес>, где купил товар на сумму 140 руб.; «Шатлык» по 

<

адрес>, где купил товар на сумму 1134 руб.; «Браво» по 

<

адрес>, где купил товар на сумму 1200 руб.; «Фея» по адресу: РБ, 

<

адрес>, где купил товар на сумму 147 руб.; «Ветеран» по 

<

адрес> где купил товар на сумму 593 руб.; «Красное и Белое», где купил товар на сумму 1006,82 руб. О том, что эти банковские карты не принадлежат ФИО1 он не знал, узнал только в последующем от сотрудников полиции. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №2 (л.д. 36-38) следует, что они аналогичны показаниям свидетеля К.А.О.

ФИО3 ФИО3 №3 (л.д. 39-41) в ходе предварительного следствия показала, что работает оператором АЗС «Орский НПЗ». ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе. Мужчину, которого ей показали на фотографии, не знает, и не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО3 №4 (л.д. 42-44) следует, что он работает в кафе «Тип-Топ». ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене. Мужчину, которого показали на фотографии, он не знает и не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО3 №5 (л.д. 45-47) следует, что она работает в магазине «Красное и Белое». ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Мужчину, которого показали на фотографии, она не знает и не помнит.

Так, свидетель ФИО3 №6 в ходе следствия показала (л.д. 48-50), что работает продавцом в магазине «Шатлык». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе. Мужчину, которого показали на фотографии, она не знает и не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО3 №7 (л.д. 51-53) следует, что она работает в магазине «Магнит». Мужчину, которого показали на фотографии, она не знает и не помнит.

ФИО3 ФИО3 №8 (л.д. 54-56) в ходе следствия показала, что работает оператором на АЗС «Башнефть». ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе. Мужчину, которого показали на фотографии, она не знает и не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО3 №14 (л.д. 73-75) следует, что он работает в магазине «Браво». Мужчину, которого показали на фотографии, он не знает и не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО3 №9 (л.д. 57-59) следует, что она работает в кафе «Сова». Мужчину, которого показали на фотографии, она не знает и не помнит, возможно он и заходил в кафе ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля С.А.Ж. (л.д. 60-62) следует, что она работает в магазине «Башспирт». Мужчину, которого показали на фотографии, она не знает и не помнит, но возможно он заходил в магазин ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 ФИО3 №11 в ходе предварительного следствия показала (л.д. 63-65), что работает в магазине «Фасоль». Мужчину, которого показали на фотографии, она не знает и не помнит, возможно он заходил в магазин ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО3 №12 (л.д. 66-68) следует, что она работает в магазине «Светлана». Мужчину, которого показали на фотографии, она не знает и не помнит, возможно он заходил в магазин ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 ФИО3 №13 в ходе предварительного следствия показала (л.д. 69-71), что работает в магазине ПО «НУР». По представленной фотографии мужчину она узнала, поскольку он частенько заходит в магазин за продуктами.

ФИО3 ФИО3 №15 в ходе предварительного следствия показала (л.д. 76-78), что работает в магазине «Фея» «ИП ФИО3 №15». ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте. Мужчину, которого показали на фотографии, она не знает и не помнит.

Из показаний свидетеля А.Г.Г. (л.д. 79-81) следует, что она работает в магазине «Жар Пицца». В магазине покупатели расплачиваются как за наличный, так и за безналичный расчет. Сколько было покупателей ДД.ММ.ГГГГ не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО3 №17 (л.д. 82-84) следует, что она работает в магазине «Ветеран» ИП «Кочкина». В магазине покупатели расплачиваются как за наличный, так и за безналичный расчет. Сколько было покупателей ДД.ММ.ГГГГ не помнит.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. 

Вина ФИО1 подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1 (л.д. 5);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены банковские выписки ПАО «Сбербанк» и постановлением о признании их в качестве вещественных доказательств и приобщении к материалам уголовного дела (л.д. 24-26);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которой подозреваемый ФИО1 и свидетель К.А.О. подтвердили ранее данные ими показания (л.д. 106-109).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба.

При разрешении вопроса о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «хищение с банковского счета» суд учитывает то, что ФИО1 используя банковские карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, расплачивался ими в магазинах на общую сумму 11752,46 руб., причинив последнему значительный материальный ущерб, что также указывает на второй квалифицирующий признак.

На основании изложенного, суд считает, что данные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 в браке не состоит, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении последовательно достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 128), принесение извинений потерпевшему и позицию потерпевшего о нестрогом наказании.

Объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. 12-13) суд признает явкой с повинной, что является обстоятельством смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Поскольку отягчающие наказание обстоятельства по данному уголовному делу отсутствуют, но установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба), то имеются основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск не заявлен, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку он трудоспособен, от защитника в ходе предварительного следствия и судебного заседания не отказывался. В суде согласился на взыскание процессуальных издержек с него.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически являться в установленные данным органом дни, но не реже одного раза в месяц, без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов за оказание адвокатом юридической помощи взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства – выписки из банка ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжать хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий п/п Д.К. Фаррахов