Дело № 2-2607/2023 64RS0004-01-2023-005610-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Токаревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Волго-Вятское Главное управление Центрального Банка Российской Федерации (Банк России), о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 756 рублей 01 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8 707 рублей 56 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Договор был заключен на основании Заявления Клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», Индивидуальных условий и Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора.

При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита – 434 117 рублей 09 копеек (пункт 1 Индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке 36% годовых; срок кредита в днях – 3653 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей (пункт 2 Индивидуальных условий).

Согласно условиям договора кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт, открытый Банком Клиенту в рамках Договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл Клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 434 117 рублей 09 копеек, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента.

В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета №.

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив клиенту с этой целью Заключительное требование.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 549 618 рублей 27 копеек не позднее 12 января 2016 года, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

В связи с тем, что погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, Банк до даты оплаты Заключительного требования, в соответствии с Индивидуальными условиями, имеет право начислить неустойку (205 годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включается в заключительное требование.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 550 756 рублей 01 копейку.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места жительства, заказное письмо не получено адресатом и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: 1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; 2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; 5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; 6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ адресата от получения судебного извещения, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте о возвращении судебной корреспонденции в связи с истечением срока хранения, следует считать судебное извещение доставленным адресату ФИО1, поскольку письмо поступило лицу, которому она направлено, однако адресатом не было получено.

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО1 считается надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Договор был заключен на основании Заявления Клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», Индивидуальных условий и Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора.

При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита – 434 117 рублей 09 копеек (пункт 1 Индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке 36% годовых; срок кредита в днях – 3653 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей (пункт 2 Индивидуальных условий).

Согласно условиям договора кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт, открытый Банком Клиенту в рамках Договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл Клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 434 117 рублей 09 копеек, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента.

В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета №.

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив клиенту с этой целью Заключительное требование.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 549 618 рублей 27 копеек не позднее 12 января 2016 года, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

В связи с тем, что погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, Банк до даты оплаты Заключительного требования, в соответствии с Индивидуальными условиями, имеет право начислить неустойку (205 годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включается в заключительное требование.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена.

Согласно расчету, предоставленному истцом АО «Банк Русский Стандарт» (листы дела 8-9), задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 550 756 рублей 01 копейку.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком ФИО1 не представлено.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора не оспорила, не представила суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору. 

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что требования истца АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 756 рублей 01 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При обращении в суд истцом АО «Банк Русский Стандарт» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 707 рублей 56 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 4).

Учитывая, что требования истца АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены, в силу части 1 статьи 98, части 1 статьи 88 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8 707 рублей 56 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированной по адресу: Саратовская область, город Балаково, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Саратовской области в г. Балаково, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 756 рублей 01 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8 707 рублей 56 копеек.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Т.В. Токарева

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2023 года.

Судья Т.В. Токарева