Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Жигулёвск 25 сентября 2019 года

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л., 

с участием представителя заинтересованного лица - административной комиссии г.о. Жигулевска ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев жалобу ФИО2 в интересах привлекаемого лица- ФИО3 на постановление № от 15.05.2019 г. административной комиссии г.о. Жигулевск о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.6.5 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области",

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением административной комиссии г.о. Жигулевск индивидуальный предприниматель ФИО4 был признан виновным в совершении правонарушения по ч.1 ст.6.5 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» - по факту того, что допустил нарушение установленное Законом Самарской области № 3-ГД от 31.01.2011 «О мерах по ограничению потребления (распития) алкогольной продукции на территории Самарской области» пункт 4 часть 1 статья 4 «в торговых объектах, расположенных в нежилых помещениях многоквартирного жилого дома, вход для покупателей в которые организован со стороны подъезда(ов) этого же дома, а также в нежилых помещениях, совмещенных с подъездами многоквартирного жилого дома», а именно: ИП ФИО3 в нежилом помещении многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, помещение 72, 73, 89 осуществляет реализацию алкогольной продукции (пива) в магазине «BeerTime» вход в который организован со стороны подъездов этого же многоквартирного жилого дома, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 руб. 

Защитником ИП ФИО3 на указанное постановление была подана жалоба, в которой защитник просит постановление отменить, указывая на то, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не убедилась в том, что ИП ФИО5 уведомлен о рассмотрении дела, ИП ФИО5 фактически был лишен права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку не был уведомлен не о составлении протокола об административном правонарушении, ни о рассмотрении дела об административном правонарушении, административная комиссия неправомерно указала на факт привлечения ранее ФИО5 к административной ответственности по ст.6.5 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", поскольку это правонарушение не является однородным, в связи с чем не может учитываться при рассмотрении, Закон Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" не соответствует Федеральному законодательству РФ.

В судебное заседание 25.09.2019г. ИП ФИО3, ФИО2 не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, ранее в судебных заседаниях 05.08.2019г., 26.08.2019г., 23.09.2019г. защитник ИП ФИО3 – ФИО2 доводы изложены в жалобе поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - административной комиссии г.о.Жигулевск ФИО1 в судебном заседании считала постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

Административная ответственность по ч. 1 ст.6.5 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" предусмотрена за нарушение установленных Законом Самарской области "О мерах по ограничению потребления (распития) алкогольной продукции на территории Самарской области" дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере семи тысяч рублей.

На основании части 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Состав вменяемого правонарушения является формальным. Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом определяется самим фактом совершения действий или бездействия.

12.04.2019 г. в отношении ИП ФИО3 административной комиссией г.о.Жигулевск был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.5 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД –по факту реализации алкогольной продукции (пива) в магазине «BeerTime» г.о. Жигулевск, 

<

адрес>, вход в который организован со стороны подъездов этого же многоквартирного жилого дома, на составление протокола ФИО3 не явился. 

15.05.2019 г. административной комиссией г.о.Жигулевск дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 было рассмотрено, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ИП ФИО3 по ч.1 ст.6.5 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». На рассмотрении дела ФИО3 и его защитник отсутствовали и постановление было направлено в адрес привлекаемого лица почтовым отправлением.

Судом при исследовании материалов дела установлено, что 12.03.2019 в администрацию городского округа Жигулевск обратились собственники многоквартирного жилого 

<

адрес> с жалобой на реализацию пива в нежилом помещении многоквартирного жилого дома в магазине «BeerTime» вход в который организован со стороны подъезда(ов) этого же многоквартирного жилого дома и на наличии несогласованной с органами местного самоуправления вывески-рекламы «BeerTime» на фасаде нежилого помещения многоквартирного жилого дома, входящего в состав ТСЖ -20 по адресу: РФ, 

<

адрес>. Также, 18.03.2019 по подведомственности в администрацию городского округа Жигулевск из прокуратуры города Жигулевск поступил материал проверки З-р-2019 от 13.03.2019 по аналогичному обращению жителей 

<

адрес>.

Административный орган, изучив жалобу жителей 

<

адрес> (вх. 283 от 12.03.2019), фотоматериалы от 20.03.2019, объяснение продавца магазин «BeerTime» ФИО №1 от 20.03.2019, объяснение ФИО №2 от 20.03.2019, объяснение ФИО №3 от 20.03.2019 о факте реализации алкогольной продукции (пива) в магазине «BeerTime» вход в который организован со стороны подъездов этого же многоквартирного жилого дома административной комиссией было установлено, что в период времени с 11 час 29 мин до 11 час. 32 мин 20 марта 2019 года, по адресу: РФ, 

<

адрес>, в магазине «BeerTime» ИП ФИО3 ИНН № допустил нарушение установленное Законом Самарской области № 3-ГД от 31.01.2011 «О мерах по ограничению потребления (распития) алкогольной продукции на территории Самарской области» пункт 4 часть 1 "статья 4 «в торговых объектах, расположенных в нежилых помещениях многоквартирного жилого дома, вход для покупателей в которые организован со стороны подъезда(ов) этого же дома, а также в нежилых помещениях, совмещенных с подъездами многоквартирного жилого дома», а именно: ИП ФИО3 в нежилом помещении многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, помещение 72, 73, 89 осуществляет реализацию алкогольной продукции (пива) в магазине «BeerTime» вход в который организован со стороны подъездов этого же многоквартирного жилого дома.

В помещении находился магазин «BeerTime», в котором по договору аренды помещения от 07.03.2019 осуществляет деятельность ИП ФИО3 ИНН №

Таким образом, действие ИП ФИО3 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.5 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД.

Факт правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении № от 12.04.2019 г., жалобой собственников многоквартирного 

<

адрес>, объяснениями по делу об административном правонарушении, договором аренды №, фотографиями, объяснениями представителя ИП ФИО5. Суд считает собранные и имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ для вынесения решения по делу об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела административный орган исследовал все имеющиеся по делу доказательства, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действии ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.5 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД. Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Доводы защитника ИП ФИО3 – ФИО2 о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не убедилась в том, что ИП ФИО5 уведомлен о рассмотрении дела, ИП ФИО5 фактически был лишен права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку не был уведомлен не о составлении протокола об административном правонарушении, ни о рассмотрении дела об административном правонарушении, суд отвергает, поскольку о том, что он уведомлялся в установленном законом порядке о рассмотрении дела и составлении протокола, на момент рассмотрения дела и составления протокола об административном правонарушении у административной комиссии имелись сведения о том, что в отношении ФИО5 принимались неоднократные попытки вручения направленной корреспонденции. При этом суд учитывает, что всю направляемую корреспонденция ИП ФИО5 получал спустя значительный период (не менее месяца) после ее направления, в связи с чем расценивает данные доводы как злоупотребление правом. Доводы о том, что административная комиссия неправомерно указала на факт привлечения ранее ФИО5 к административной ответственности по ст.6.5 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", поскольку это правонарушение не является однородным, в связи с чем не может учитываться при рассмотрении, суд отвергает, поскольку данное обстоятельство является существенным при установлении возможности применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ, и при учете данного обстоятельства в качестве отягчающего административную ответственность, доводы о том, что Закон Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" не соответствует Федеральному законодательству РФ, суд отвергает, как голословные.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностных лиц при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Административной комиссией, учитывая положения п.2 ч.1 ст.4.3 и ст.4.6 КоАП РФ, правомерно указано на наличие отягчающего ответственность ФИО5 обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее 31.01.2018г. ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.5 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", и данное постановление было исполнено только 27.02.2019г.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, равно как и для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку ранее ФИО5 привлекался к административной ответственности по ст.6.5 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", как следует из обжалуемого постановления, доказательств обратного защитником в ходе рассмотрения жалобы не представлено.

ФИО3 назначено наказание в пределах предусмотренных санкцией ч.1 ст.6.5 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №-ГД, и является единственно возможным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления административной комиссии г.о. Жигулевск № от 15.05.2019 года о привлечении к административной ответственности ИП ФИО3 по ч.1 ст.6.5 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление № от 15.05.2019 г. административной комиссии г.о. Жигулевск о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.5 Закона Самарской области №-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", оставить без изменения, жалобу защитника ИП ФИО3 – ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Жигулевского городского суда подпись Тришкин Е.Л.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>