Дело №2-726/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 15 мая 2018 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А., 

при секретаре Слюняевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на территории погрузочно-разгрузочного комплекса, расположенного в районе 

<

...> тайно похитил с колесных погрузчиков: XCMG LW500F, государственный регистрационный знак 

<

...> XCMG LW500F, государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащих истцу ИП ФИО1, радиаторы 

<

...>, в количестве 2 штук, стоимостью 50 000,00 руб. за один радиатор, причинив истцу материальный ущерб в общей сумме 100 000,00 руб.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов.

Причиненный ответчиком материальный ущерб до настоящего времени ИП ФИО1 не возмещен.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный преступлением в общей сумме 100 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 3 200,00 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО3

Представитель истца ФИО3, выступающий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебных заседаний дважды извещался по месту регистрации, извещения возвращены в адрес суда почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с требованиями ст.118 ГПК РФ судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает.

Суд полагает, что ответчик не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду о фактическом месте жительства. В то время как судом предприняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика.

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ИП ФИО1 является собственником транспортных средств - колесных погрузчиков: XCMG LW500F, государственный регистрационный знак 

<

...>, XCMG LW500F, государственный регистрационный знак 

<

...>, что подтверждается паспортами самоходной машины и других видов техники (л.д. 13, 14).

По договору аренды самоходных машин без экипажа 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ данные самоходные машины были переданы ИП ФИО1 (арендодатель) в аренду ООО «Углеводородной сырье» (арендатор) (договор л.д. 6-11, акт приема-передачи техники от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 12).

С момента передачи самоходных машин арендатору, они находились на территории погрузочно-разгрузочного комплекса по адресу: 

<

...>

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

08.03.2017 года около 01 час. 00 мин. ФИО2 с целью хищения чужого имущества, пришел на территорию погрузочно-разгрузочного комплекса, расположенного в районе 

<

...>, где достоверно зная, что его никто не видит, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил с колесных погрузчиков: XCMG LW500F, государственный регистрационный знак 

<

...>, XCMG LW500F, государственный регистрационный знак 

<

...> принадлежащих истцу ИП ФИО1, радиаторы 

<

...>, в количестве 2 штук, стоимостью 50 000,00 руб. за один радиатор, причинив истцу материальный ущерб в общей сумме 100 000,00 руб.

Данные обстоятельства установлены приговором мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, приговором по уголовному делу, вступившим в законную силу установлены юридически значимые обстоятельства для настоящего дела и в силу положений ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь - установлена вина ФИО2 в хищении имущества, принадлежащего ИП ФИО1, и причинении материального ущерба ИП ФИО1 в общей сумме 100 000,00 руб., следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той ч. исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 3 200,00 руб. подтверждены платежным поручением от 13.02.2018 года (л.д. 17), и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 возмещение материального ущерба в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись О.А.Полюцкая

Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2018 года.

Судья: О.А.Полюцкая

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-726/2018 Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области