РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Тохове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, 3 лицо НП «Русь» об обязании освободить от мусора и прочих вещей помещение общего пользования и лестничную межэтажную площадку, не использовать в качестве спального места лестничную межэтажную площадку 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО5, 3 лицо НП «Русь» об обязании освободить от мусора и прочих вещей помещения общего пользования и лестничную межэтажную площадку, не использовать в качестве спального места лестничную межэтажную площадку, ссылаясь на то, что по адресу: 

<

адрес> на протяжении длительного времени организовывает складирование пожароопасных и экологически опасных предметов на лестничных площадках между 7 и 8 этажами.

Кроме того, складирование указанных предметов осуществляется и в кладовке между 8 и 9 этажами, которая закрыта на замок, ключ от которого находится у ответчика. Указанный факт подтверждается письменным ответом НП «Русь» от 03.09.2019г., фотографиями и видеозаписями, а также свидетельскими показаниями.

Общим собранием собственников помещений ответчику занимаемое помещение в пользование не передавалось.

На основании вышеизложенного и с учетом уточненных исковых требований просили суд обязать ответчика освободить от мусора и прочих вещей помещение общего пользования, а именно подход к мусоропроводу на 8 этаже 2 подъезда МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а так же лестничную межэтажную площадку между 8 и 9 этажами 2 подъезда МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не использовать в качестве спального места лестничную межэтажную площадку между 8 и 9 этажами 2 подъезда МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО6, он же представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 поддержали заявленные уточненные исковые требования и просили суд их удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом и уточненном исковом заявлении.

В отношении истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО5 и ее представитель адвокат Волков С.А. в судебном заседании просили в иске истцам отказать по доводам, изложенным в возражениях, пояснила, что ключ от двери, занимаемого ею помещения мусоропровода находится у нее, так же спальное место на межэтажной площадке она оборудовала в связи с отсутствием в ее квартире света, при этом, ответчик ФИО5 просила взыскать с истцов в ее пользу судебные расходов в размере 5847 руб. 

В отношении представителя 3 лица НП «Русь» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом.

Свидетели ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании пояснили, что ФИО5 заняла помещение в районе мусоропровода, завалила его мусором, в подъезде ощущаются неприятные запахи, так же ФИО5 оборудовала спальное место на лестничной межэтажной площадке между 8 и 9 этажами, где и ночует, в то время как ФИО5 имеет в собственности 3-х комнатную квартиру, в которой не проживает. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.37 ЖК РФ использование общего имущества отдельными собственниками возможно только по решению общего собрания собственников помещений в доме, при этом собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: I) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включал помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

Предусмотренное ч. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещении в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам всех остальных. 

В соответствии с ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 44 ЖК РФ только собственники помещений вправе распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме, устанавливая режим использования общего имущества, в частности отдельных общих помещений. 

В соответствие с п. 3.2.16. Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.

Согласно пп. «к» п. 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 г. "О противопожарном режиме», запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи мебель и пожароопасных и антисанитарных вещей ухудшает эпидемиологическую и противопожарную обстановку, нарушая требования Федерального закона 30 марта 1999 года №52-03 «О САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОМ БЛАГОПОЛУЧИИ НАСЕЛЕНИЯ», а также Постановление Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 г. "О противопожарном режиме».

В судебном заседании при рассмотрении данного дела судом установлено, что по адресу: 

<

адрес> кладовке между 8 и 9 этажами 2 подъезда, которая закрыта на замок, ключ от которого находится у ответчика, ФИО5 осуществляется складирование различных вещей и мусора, указанный факт подтверждается письменным ответом НП «Русь» от 03.09.2019г., а также показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, показания которых суд расценивает как правдивые. Ответчиком ФИО5 в судебном заседании не отрицалось, что указанным помещением она пользуется единолично и ключ от указанного помещения находится у нее, в данном помещении находятся, оставшиеся после ремонта ее квартиры строительные материалы, при этом, судом установлено, что общим собранием собственников помещений ответчику занимаемое помещение в пользование не передавалось. Кроме того, факт наличия различных вещей, принадлежащих ФИО5 на лестничной межэтажной площадке между 8 и 9 этажами 2 подъезда МКД подтверждается материалами настоящего гражданского дела и ответчиком ФИО5 не опровергнут. Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО5 пользуется помещением общего пользования, а именно подход к мусоропроводу на 8 этаже 2 подъезда МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> самовольно, в отсутствии согласия всех собственников МКД, а так же складирует, принадлежащие ей вещи на лестничной межэтажной площадке между 8 и 9 этажами 2 подъезда МКД. Так же судом установлено, что ФИО5 оборудовала спальное место на лестничной межэтажной площадке между 8 и 9 этажами 2 подъезда МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, что ФИО5 не отрицала в судебном заседании. 

Суд считает, что все указанные действия ФИО5 противоречат требованиям жилищного законодательства, а так же противопожарным и санитарным нормам и правилам. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО5 обязана освободить от мусора и прочих вещей помещение общего пользования, а именно подход к мусоропроводу на 8 этаже 2 подъезда МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а так же лестничную межэтажную площадку между 8 и 9 этажами 2 подъезда МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и не использовать в качестве спального места лестничную межэтажную площадку между 8 и 9 этажами 2 подъезда МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований ФИО5 о взыскании с ответчиков, понесенных ею судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, то суд считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку судом уточненные исковые требования истцов удовлетворены, следовательно в зависимости от результатов рассмотрения дела, судебные расходы, понесенные ФИО5 в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела возмещению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, 3 лицо НП «Русь» об обязании освободить от мусора и прочих вещей помещение общего пользования и лестничную межэтажную площадку, не использовать в качестве спального места лестничную межэтажную площадку-удовлетворить.

Обязать ФИО5 освободить от мусора и прочих вещей помещение общего пользования, а именно подход к мусоропроводу на 8 этаже 2 подъезда МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а так же лестничную межэтажную площадку между 8 и 9 этажами 2 подъезда МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и не использовать в качестве спального места лестничную межэтажную площадку между 8 и 9 этажами 2 подъезда МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2019 года.