РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 04 декабря 2017 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калинниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Гуриной К.О., 

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя Министерства имущественных отношений Самарской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-945/2017 по административному исковому заявлению ФИО3 об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Самарский областной суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости нежилого здания – Мехток (комплекс зерноочистительных машин с асфальтированной площадкой) с кадастровым номером №, площадью 9 410 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 06.06.2011 года в размере 11 765 217 рублей. 

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником указанного объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки составила 107 047 490 рублей. Административный истец не согласен с указанной кадастровой стоимостью, считает ее завышенной и несоответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика налога на имущество физических лиц.

В обоснование заявления ФИО3 ссылается на Отчет об оценке № от 04.10.2017 г., подготовленный оценщиком ООО АМД «Консалтинг», которым по состоянию на 06.06.2011г. определена рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № в размере 11 765 217 рублей.

На основании изложенного, административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объекта капитального строительства в судебном порядке. Просит заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил восстановить срок на обращение в суд с иском об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, ссылаясь на то, что права административного истца продолжают нарушаться ранее установленной кадастровой стоимостью, результаты которой не пересматривались. 

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области ФИО2 против удовлетворения иска возражал, просил также отказать в восстановлении срока обращения с заявлением в суд, ссылаясь на отсутствие уважительных причин. 

Представители административных ответчиков Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, а также заинтересованных лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, администрации Нефтегорского района Самарской области, администрации сельского поселения Утевка Нефтегорского района Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области представлен письменный отзыв, в котором разрешение заявленных требований оставлено на усмотрение суда. 

Управление Росреестра по Самарской области в письменном отзыве при отсутствии дополнительных доказательств рыночной стоимости объекта капитального строительства, просит в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Глава сельского поселения Утевка представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации сельского поселения.

Иные участвующие в деле лица письменных отзывов либо возражений в адрес суда не направили.

В соответствии с положениями ст.ст. 150, 247 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей административного истца и министерства имущественных отношений Самарской области, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Установлено, что ФИО3 является собственником нежилого здания – Мехток (комплекс зерноочистительных машин с асфальтированной площадкой) с кадастровым номером №, площадью 9 410 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.04.2014 г. (л.д. 11). 

Постановлением Правительства Самарской области от 14.03.2012 г. № 118 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области.

Кадастровая стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером № определена по состоянию на 06.06.2011 г. и составляет 107 047 490 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 06.09.2017г. (л.д. 12). 

Административный истец в силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Самарской области №107-ГД от 10.11.2014 г. «Об установлении единой даты начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости вышеназванного объекта затрагивают права и обязанности ФИО3, поскольку принадлежащее ему нежилое здание является объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц с особенностями определения налоговой базы из его кадастровой стоимости.

Согласно абзацу 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

С учетом требований ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ, части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

По делу установлено, что сведения о кадастровой стоимости спорного нежилого помещения внесены в ЕГРН 15.04.2012 года.

Так как очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости Самарской области, в порядке, установленном ст. 24.12 Федерального закона, не проведена, расчет налоговых платежей на объекты недвижимости производится исходя из ранее установленной кадастровой стоимости, то с учетом конкретных обстоятельств дела суд считает причину пропуска ФИО3 срока обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в суд уважительной и полагает возможным этот срок восстановить. 

Результаты определения кадастровой стоимости объекта капитального строительства затрагивают права и обязанности административного истца как собственника нежилого здания и плательщика налога на имущество физических лиц, имеющего законный интерес в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его действительной рыночной стоимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде или комиссии, в случае если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Ввиду этого обращение ФИО3 в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости по состоянию на 06.06.2011 года, то есть на дату определения его кадастровой стоимости, в полной мере согласуется с положениями пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление их кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости.

Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методом массовой оценки), а установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу ст. 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика.

Административным истцом в обоснование своих требований представлен отчет об оценке № от 04.10.2017 г., подготовленный оценщиком ООО «АМД Консалтинг». Из отчета усматривается, что объектом оценки являлось нежилое здание с кадастровым номером №, итоговая величина рыночной стоимости которого составила 11 765 217 рублей.

Общие требования к отчету об оценке установлены в статье 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности», согласно которой отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке должны быть указаны сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, установленных в отчете.

В соответствии с требованиями статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценка выполнена по состоянию на 06.06.2011 года, т.е. на дату определения кадастровой стоимости нежилого здания.

Анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, содержится на страницах 19-35 отчета. 

Для определения стоимости нежилого здания оценщиком исследован рынок в тех его сегментах, к которым относится фактическое использование оцениваемого объекта /п. 10 ФСО №7/.

На странице 21 отчета оценщиком сделан вывод о том, что объект оценки представляет собой асфальтированную площадку, используемую под стоянку для сельхоз техники, эксплуатацию нежилого здания – для хранения зерна; относится к «специфическому сегменту вспомогательных сооружений». 

Основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. 

При выборе используемых при проведении оценки подходов оценщик учел возможность их применения исходя из целей и задач оценки (стр. 46 отчета).

Оценщик произвел расчет стоимости объекта недвижимости с применением затратного подхода, в рамках которого использован метод сравнительной единицы. Отказ от применения сравнительного и доходного подходов оценщиком обоснован отсутствием рыночной информации об объектах-аналогах, что отражено на стр. 46-47 отчета /пункт 11 ФСО №1/. 

Расчет рыночной стоимости методом сравнительной единицы в рамках затратного подхода произведен на страницах 48-54 отчета, что отражено в таблице № 6.2. 

Стоимость спорного здания, определенная в рамках затратного подхода, составила 11 765 217 рублей. 

Давая оценку исследованным доказательствам, суд полагает, что приведенные в Отчете об оценке выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости объектов капитального строительства основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к Отчетам об оценке документами. 

С учетом изложенного, оснований полагать, что представленный административным истцом Отчет об оценке ООО «АМД «Консалтиг», не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, у суда не имеется.

Административные ответчики и участвующие в деле заинтересованные лица не привели каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности установленной в Отчете об оценке рыночной стоимости спорных объекта капитального строительства. Ходатайств о назначении и проведении по делу экспертизы не заявили.

Поскольку доказательств того, что рыночная стоимость спорных объектов недвижимости является иной, нежели указано в представленном заявителем отчете, который отвечает требованиям, предъявленным к подобного рода документам, содержит необходимые реквизиты, соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, не представлено, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета оценщика, на ту же дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 06.06.2011г., подлежат удовлетворению.

Согласно статье 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, установление кадастровой стоимости объектов в размере равном их рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН без принятия какого-либо дополнительного решения, при этом порядок и сроки внесения изменений также установлены названной нормой.

В ЕГРН подлежат внесению сведения о кадастровой стоимости спорного нежилого здания в размере его рыночной стоимости, установленной решением суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения ФИО3 в суд является 16.10.2017 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 удовлетворить.

Восстановить ФИО3 срок обращения в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером №.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – Мехток (комплекс зерноочистительных машин с асфальтированной площадкой), назначение: нежилое с кадастровым номером №, площадью 9 410 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 06.06.2011 года в размере 11 765 217 рублей.

Датой подачи ФИО3 заявления в суд считать 16.10.2017 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.12.2017 г.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ