Гр. дело № 2-893/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мичуринск 22 октября 2018 года 

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чичканова А.В.,

при секретаре Уваровой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Мичуринска Тамбовской области, ФИО2 о признании недействительным в части постановления администрации города Мичуринска о предоставлении земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве собственности, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли - продажи строения, на основании которого покупатель приобрела в собственность домовладение, состоящее из жилого рубленного строения площадью 39,1 кв.м., жилой площадью 29,6 кв.м., служебных построек, на земельном участке площадью 352,0 кв.м., расположенное по 

<

адрес>. 

После смерти ФИО3 наследником имущества является истец ФИО1 В процессе оформления наследником прав на наследство стало известно, что постановлением администрации города Мичуринска Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлен земельный участок по указанному адресу в собственность, выдано свидетельство о праве на земельный участок.

ФИО1 по принятию наследства пыталась оформить право на земельный участок в соответствии с со ст. 7 Закона Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области», предусматривающей возможность предоставления земельных участков в собственность граждан при принятии наследства осуществляется бесплатно, однако оформить право на представилось возможным в виду принятия оспариваемого постановления.

ФИО1 обратилась в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к администрации города Мичуринска Тамбовской области о признании недействительным пункта 87 постановления администрации г.Мичуринска Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации землепользования граждан и выдаче свидетельств о праве собственности на земельные участки» в части предоставления земельного участка по 

<

адрес> ФИО4; признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю №, выданного на имя ФИО4; признании права собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым № площадью 358,0 кв.м., расположенный по 

<

адрес>.

Соответчиком по делу привлечен наследник имущества ФИО4 - ФИО2. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала и пояснила суду, что ее мать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приобрела домовладение, расположенное по 

<

адрес>, заключив соответствующий договор купли - продажи с ФИО4 При этом мать приобретала именно жилой дом и земельный участок по указанному адресу, так как ей, ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом по 

<

адрес> и было принято решение использовать в дальнейшем совместно два смежных земельных участка. В дальнейшем жилой дом по указанному адресу пришел в ветхое состояние, был разобран, а земельным участком как объектом собственности, ее мать и она продолжали пользоваться, так как у них никогда не возникало сомнений, что земельный участок при жилом доме является их собственностью. Она являлась представителем продавца при заключении сделки и продавец ФИО4 поясняла, что земельный участок является ее собственностью. ФИО3 оплатила налог за земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ действуя как собственник участка. После смерти матери в 2007 году она обратилась к нотариусу города Мичуринска для оформления наследственных прав на имущество матери, в том числе и на земельный участок по 

<

адрес>. Нотариус направил соответствующий запрос в отдел обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости по городу Мичуринску. Вследствие чего стало известно, что земельный участок постановлением администрации г. Мичуринска Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации землепользования граждан и выдаче свидетельств о праве собственности на земельные участки» был предоставлен ФИО4, то есть продавцу. Она, приняла решение оформить право собственности на земельный участок вне судебного разбирательства, обратившись в администрацию города Мичуринска, однако в оформлении ее права на наследство на земельный участок путем принятия постановления о предоставлении ей в собственность земельного участка по 

<

адрес>, было отказано в связи с предоставлением земельного участка ФИО4 Считает, что заключив договор купли - продажи домовладении ее мать ФИО3 приобрела спорный земельный участок, так как в процессе рассмотрения дела нашел подтверждение факт оформления ФИО4 земельного участка в собственность: ФИО4 являлась наследником земельного участка после смерти ФИО5, что подтверждено свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, оформившей права на земельный участок посредством подачи ДД.ММ.ГГГГ декларации об использовании земельного участка. В дальнейшем право собственности ФИО4 на земельный участок было признано органами власти, в подтверждение чего было издано оспариваемое постановление. Однако издано после совершения сделки, в связи с тем, что правоотношения по предоставлению гражданам земельных участков только начали формироваться в начале девяностых годов, администрации органа местного самоуправления не было известно о переходе права собственности на жилой дом и земельный участок к ее матери, иначе бы оспариваемым постановлением право на земельный участок по ул. 

<

адрес> было бы закреплено именно за ее матерью, и перешло бы к ней вне судебной процедуры. То есть земельный участок по указанному адресу, фактически являлся предметом сделки, был декларирован продавцом, то есть ФИО4 распорядилась земельным участком, продав его ФИО3 одновременно с жилым домом, что и подразумевало указание в договоре купли - продажи, что покупатель приобрел домовладение, а не отдельно жилой дом. Просила признать за ней в порядке наследования право собственности на земельный участок по 

<

адрес>, площадью 358,0 кв.м.; признать недействительным пункт 87 постановления администрации г.Мичуринска Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации землепользования граждан и выдаче свидетельств о праве собственности на земельные участки» в части предоставления земельного участка по 

<

адрес> ФИО4; признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю №, выданного на имя ФИО4

Представитель ответчика администрация города Мичуринска Тамбовской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив в материалы дела письменное заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в адрес суда письменные возражения относительно требований истца, указав, что земельный участок не являлся предметом договора между ФИО4 и ФИО3 Указывает, что несмотря на то, что земельным законодательством закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, нередки случаи, когда земельный участок и объект недвижимости на нем принадлежат разным субъектам. В частности, ст. 272 ГК РФ регулирует правоотношения между собственником земельного участка и собственником объекта недвижимости, когда указанные объекты принадлежат разным лицам. По общему правилу закон запрещает раздельное отчуждение земельного участка и здания, когда эти объекты принадлежат одному лицу, однако в данном вопросе правило п. 4 ст. 35 ЗК РФ не применяется, так как на момент продажи жилого дома ФИО4 не являлась собственником земельного участка, на котором был расположен дом. Распоряжаться земельным участком на праве собственности ФИО4 стала позже заключения договора. Считает, что у ФИО3 имелось право выкупить земельный участок у администрации города Мичуринска, но она им не воспользовалась. Считает несостоятельными доводы истца о том, что в стоимость договора входила стоимость земельного участка и жилого дома, так как в договоре нет на то указания. На данный момент земельный участок находится в частной собственности и у собственника дома имеется преимущественное право покупки участка, которое возможно реализовать в порядке установленном п. 3 ст. 35 ЗК РФ, ст. 250 ГК РФ. На момент принятия им наследства после смерти ФИО4 нотариус не проинформировал его о наличии сведений о спорном земельном участке. Просил в удовлетворении требований истцу отказать.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, письменные возражения ответчика ФИО2, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании жилой дом по 

<

адрес>, расположенный на земельном участке площадью 352,0 кв.м. принадлежал на праве собственности ФИО4 на основании свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. При этом свидетельство о праве на наследство по закону выдано после смерти сестры ФИО5 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, в целом состоящее из жилого рубленного строения служебных построек, расположенное на земельном участке площадью 352,0 кв.м.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей во время возникновения права собственности ФИО4 на домовладение, граждане по своему выбору имели право на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков, в том числе для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах в пределах норм, установленных в соответствии со статьей 36 кодекса. 

ФИО5 воспользовалась правом на предоставление ей в собственность земельного участка по указанному адресу, направила ДД.ММ.ГГГГ в Мичуринский городской комитет по земельной реформе и земельным ресурсам декларацию об использовании земельного участка (1/2 доли в праве общей долевой собственности).

Учитывая то, что в дальнейшем и в отношении ФИО4 было издано постановление о передаче в собственность земельного участка, ФИО4 также декларировала право на земельный участок. 

Статьей 31 указанного кодекса устанавливалось, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом министров РСФСР.

Из содержания пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» следует, что документами, удостоверяющими права на земельный участок, после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации могли являться государственный акт либо свидетельство. 

В судебном заседании специалист ФИО6, работавшая в должности техника БТИ Упргоркомхоза с 1990 года, пояснила суду, что собственники жилых домов в начале девяностых годов заполняли и представляли декларацию для оформления права на представление земельного участка при жилом доме в собственность. В договоре купли - продажи указана площадь земельного участка, но нотариусы в переходный период не требовали от продавца документы на земельный участок, а как и ранее указывали в договорах, что покупателю переходит право собственности «.. на жилой дом, расположенный на земельном участке мерою…», как и в рассматриваемом случае.

Специалист ФИО7, работавшая в должности специалиста в ДД.ММ.ГГГГ в Комитете по земельной реформе и земельным ресурсам г. Мичуринска, пояснила, что в комитете в начале девяностых годов была большая загруженность по оформлению прав граждан на земельные участки и своевременно выдавать свидетельства о праве гражданам, задекларировавшим право на земельные участки, не было возможности. Нотариусы при оформлении сделок начали требовать у сторон правоподтверждающие документы на землю примерно с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Из этого следует, что оформление предоставления земельного участка на праве собственности посредством выдачи соответствующего свидетельства и отсутствие государственного акта на землю само по себе не может свидетельствовать о невозникновении такого права или о его последующем прекращении. В данном случае исходя из постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № временный характер имеет само свидетельство как бланк документа, а не предоставленное лицу право, удостоверяемое этим свидетельством.

Представленное в материалы дела свидетельство от № о праве собственности на земельный участок по 

<

адрес>, выдано по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельство подтверждает возникновение права собственности ФИО4 на спорный земельный участок. Основанием для его выдачи явилось предоставление земельного участка оспариваемым постановлением администрации города Мичуринска № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации землепользования граждан и выдаче свидетельств о праве собственности на земельные участки» земельный участок по 

<

адрес>. Земельный участок был предоставлен собственнику жилого дома ФИО4, что является технической ошибкой, так как на основании договора купли - продажи строения ФИО3 приобрела в собственность домовладение, по 

<

адрес>, и соответственно, земельный участок, право на которое уже было декларировано до совершения сделки прежним собственникам, переходит в ее собственность. 

Подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Аналогичный принцип единства строения и земельного участка был установлен ранее действовавшим законодательством: Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 г.; ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г., ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г.

В соответствии с п. п. 2 - 3 Постановления Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» (действовавшего до 1989 г.), земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков. Размер участков в каждом отдельном случае определяется исполкомами областных, городских и районных Советов депутатов трудящихся, в зависимости от размера дома и местных условий, в пределах следующих норм: в городах - от 300 до 600 кв. м; вне города - от 700 до 1200 кв. м.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение содержалось и в ст. 10 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего во время заключения договора ФИО4 и ФИО3: «при переходе права собственности на строение и сооружение вместе с этими объектами переходит и право владения или право пользования земельным участком в порядке и на условиях, устанавливаемых законодательством союзных и автономных республик».

Истец ФИО1 приняла наследство после смерти материи ФИО3, что подтверждено сообщением нотариуса Мичуринского района Тамбовской области ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ. Ей были выданы свидетельства о праве собственности на жилой дом по 

<

адрес>, свидетельство о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При этом нотариус ДД.ММ.ГГГГ направлял запрос в Мичуринский филиал -отдел обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости по г. Мичуринску и Мичуринскому району ФГУ « Земельная кадастровая палата» по 

<

адрес> о направлении выписки о регистрации права на земельный участок по 

<

адрес> в связи с связи с оформлением права ФИО1 на наследство после смерти ФИО3 Однако оформить право не представилось возможным в связи с изданием оспариваемого постановления. 

Исходя из изложенного, право собственности на земельный участок по указанному адресу на основании сделки купли продажи между ФИО4 и ФИО3 перешло покупателю и соответственно, было унаследовано ФИО1 

Суд не находит обоснованными возражения ответчика ФИО2 против исковых требований, так как право собственности ФИО4 на земельный участок по 

<

адрес>, производно от ее права на жилой дом по указанному адресу. Соответственно, оно не сохранилось у ФИО4 после перехода права собственности на жилой дом к ФИО3 и не перешло к ФИО2 в порядке наследования. 

Соответственно, суд признает недействительным пункт 87 постановления администрации г.Мичуринска Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации землепользования граждан и выдаче свидетельств о праве собственности на земельные участки» в части предоставления земельного участка по 

<

адрес> ФИО4; недействительным свидетельство о праве собственности на землю №, выданное на имя ФИО4; и признает за ФИО1 право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым № площадью 358,0 кв.м., расположенный по 

<

адрес>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы истца составили 6588 руб. 81 коп. и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 и администрации города Мичуринска Тамбовской области за счет средств бюджета, по 3294 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Мичуринска Тамбовской области, ФИО2 о признании недействительным в части постановления администрации города Мичуринска о предоставлении земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве собственности, признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать недействительным пункт 87 постановления администрации города Мичуринска Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации землепользования граждан и выдаче свидетельств о праве собственности на земельные участки» в части предоставления земельного участка по 

<

адрес> ФИО4; признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю №, выданное на имя ФИО4.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым № площадью 358,0 кв.м., расположенный по 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы оплату государственной пошлины в размере 3294 руб. 40 коп.

Взыскать с администрации города Мичуринска за счет средств муниципального образования «Город Мичуринск Тамбовской области - городской округ» в пользу ФИО1 судебные расходы оплату государственной пошлины в размере 3294 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца через Мичуринский городской суд Тамбовской области со дня принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.В.Чичканов