Дело № 1-191/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «16» мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре Соколовой Я.Е. с участием государственных обвинителей Алиповой А.А., Кальницкой Я.Б., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сузинович М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, работающего без оформления трудовых отношений грузчиком, в браке не состоящего, со слов имеющего дочь 

<

данные изъяты> имеющего неудовлетворительное состояние здоровья, ранее судимого:

1) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, в том числе две с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

-1-

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, решив совершить тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в комнате, расположенной в данной квартире хранится кредитная банковская карта «ПАО Сбербанк России», принадлежащая его матери А (пин-код от которой ему ранее сообщила последняя), и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в комнату и из под салфетки, находящейся на прикроватной тумбе, тайно похитил вышеуказанную банковскую карту, после чего вышел из квартиры и направился к банкомату № «ПАО Сбербанк России», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где используя похищенную банковскую карту, похитил, сняв со счета № денежные средства, принадлежащие А, четырьмя подряд проведенными операциями – в сумме 2 000 рублей, 3 000 рублей, и в двух случаях в сумме 5 000 рублей каждый раз, всего на общую сумму 15 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришел к банкомату № «ПАО Сбербанк России», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, используя похищенную банковскую карту, похитил, сняв с указанного выше счета денежные средства, принадлежащие А, двумя подряд проведенными операциями – в сумме 3 000 рублей и 4 000 рублей, всего на общую сумму 7 000 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей А значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

-2-

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, решив совершить тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в комнате, расположенной в данной квартире хранится кредитная банковская карта «ПАО Сбербанк России», принадлежащая его матери А (пин-код от которой ему ранее сообщила последняя), и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в комнату и из под подушки, находящейся на кровати, тайно похитил вышеуказанную банковскую карту, после чего вышел из квартиры и направился к банкомату № «ПАО Сбербанк России», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, используя похищенную банковскую карту, похитил, сняв со счета № денежные средства, принадлежащие А, тремя подряд проведенными операциями – в сумме 5 000 рублей каждая, всего на общую сумму 15 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, в этот же день в дневное время пришел в магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где используя похищенную банковскую карту, безналичным путем произвел оплату приобретенного им товара, введя на терминале оплаты заранее известный ему пин-код, таким образом похитил, сняв с вышеуказанного счета денежные средства, принадлежащие А, двумя подряд проведенными операциями – в сумме 214 рублей 80 копеек и 160 рублей, на общую сумму 374 рубля 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, действуя умышленно и из корыстных побуждений, направился к расположенному по приведенному ранее адресу банкомату № «ПАО Сбербанк России», похитил, сняв с выше обозначенного счета денежные средства, принадлежащие А, двумя подряд проведенными операциями – в сумме 10 000 рублей и 1 000 рублей, всего на общую сумму 11 000 рублей. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей А значительный материальный ущерб на общую сумму 26 374 рубля 80 копеек.

-3-

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, решив совершить тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил достав из верхнего ящика прикроватной тумбы денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие А С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, своими преступными действиями причинил потерпевшей А материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Потерпевшая А не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом частичного возмещения причиненного ущерба.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

ФИО1 совершил преступления, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Квалифицируя действия ФИО1, суд с учетом суммы денежных средств в размере 6 000 рублей, похищенных ДД.ММ.ГГГГ, которая несущественно превышает минимальный размер денежных средств, необходимый для признания преступления совершенным с причинением значительного ущерба гражданину, что следует из текста обвинения, полагает необходимым исключить соответствующий квалифицирующий признак из объема обвинения. Изложенное также согласуется с позицией потерпевшей, указавшей в судебном заседании, что хищение денежных средств в данной сумме значительный ущерб ей не причинило.При квалификации действий ФИО1 по первым двум эпизодам суд полагает необходимым исключить из объема обвинения указание на снятие банком комиссии за выдачу наличных денежных средств и соответствующие суммы из сумм ущерба, причинённого собственно кражами, поскольку, как следует из текста обвинения, данные денежные средства непосредственно подсудимым не похищались. 

Приведенные изменения обвинения и переквалификация действий подсудимого ФИО1 не требуют прекращения особого порядка судебного разбирательства, поскольку для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по первым двум по фактам хищения денежных средств (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в каждом случае по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а по эпизоду хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, добровольно возместил в полном объеме ущерб по первому преступлению и частично (в сумме 17 000 рублей) – по второму. Имеет постоянное место жительства и регистрации, среднее профессиональное образование, в браке не состоит, имеет несовершеннолетнюю дочь (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, администрацией исправительного учреждения по месту отбытия предыдущего наказания и соседями по месту жительства – положительно. На учете в БУЗОО «КПБ им. Солодникова» не состоит, в БУЗОО «Наркологический диспансер» 

<

данные изъяты>. Судом учтено неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его отчима.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного первым (в полном объеме) и вторым (частично) преступлениями материального ущерба, наличие несовершеннолетней дочери, состояние здоровья подсудимого и его отчима в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку последний совершил настоящие умышленные преступления средней и небольшой тяжести, имея судимости за совершение ряда умышленных тяжких преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, указанным во вводной части настоящего приговора. Учитывая изложенное, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО1 простой рецидив преступлений.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. При назначении наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, включая добровольное частичное возмещение причиненного преступлениями ущерба, суд полагает возможным применить часть 3 статьи 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание менее одной трети максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО1 совершены три умышленных оконченных преступления, два из которых относятся к категории преступлений средней тяжести, одно – к небольшой тяжести.

С учетом конкретных обстоятельств, характера совершенных преступлений, повторности противоправных действий подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не являются.

Определяясь с видом наказания подсудимому ФИО1, с учетом данных о характере и степени общественной опасности совершенных преступлений, их обстоятельств, конкретных данных о личности последнего, совершившего первые преступления практически сразу после замены наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда более мягким видом наказания, принимая во внимание наличие указанного выше отягчающего обстоятельства, суд полагает, что ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь целей его исправления. В этой связи оснований для назначения менее строгих видов наказания, в том числе в виде принудительных работ, а равно для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Ввиду наличия у подсудимого смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ему за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшей А о взыскании с подсудимого ФИО1 денежных средств в сумме 17 324 рубля 80 копеек (11 324 рубля 80 копеек по второму эпизоду и 6 000 рублей по третьему эпизоду), поддержанной потерпевшей в судебном заседании с учетом частичного возмещения подсудимым при рассмотрении дела причиненного преступлениями материального ущерба, в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению как обоснованные и основанные на законе.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению на следствии и при рассмотрении уголовного дела в суде, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого, в связи с чем подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Исковые требования потерпевшей А удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу А – в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, - 17 324 (семнадцать тысяч триста двадцать четыре) рубля 80 (восемьдесят) копеек.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- кредитную банковскую карту «ПАО Сбербанк России», находящуюся на хранении у А, – оставить по принадлежности в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев