72RS0014-01-2025-016042-15

№ 5-4/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 января 2026 года 

<

...> Октября, д.12/1 каб.1103

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Людмила Анатольевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-4/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в/у №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. по 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством TOЙОТА РАВ 4, гос. номер №, нарушил п. 8.3 ПДД РФ, а именно при съезде с дороги в жилую зону не уступил дорогу электровелосипеду YNDX-01001-E (мощность мотор-колеса 240 Вт) под управлением велосипедиста ФИО2, путь движения которого он пересекает по велопешеходной дорожке, допустил наезд на велосипедиста ФИО2, которому в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании возражений по протоколу не заявил.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснений по делу не дала.

Представитель потерпевшего ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании поддержал ранее отобранные с ФИО2 объяснения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в их отсутствии.

Суд, изучив материалы дела, считает, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом оперативного дежурного по управлению нарядами ДЧ УМВД России по г. Тюмени ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом оперативного дежурного по управлению нарядами ДЧ УМВД России по г. Тюмени ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- информацией о диагнозе ФИО2;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, результат 0.00 мг/л;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, результат 0.00 мг/л;

- фотоматериалами;

- объяснениями ФИО1, данными ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. он управлял автомобилем TOЙОТА РАВ 4, гос. номер №, поворачивал с 

<

адрес> жилую зону и не увидел самокат, потому что тот не спешился, вскользь задел автомобиль ФИО1, чем нанес повреждения. Виновным в ДТП считает водителя самоката;

- объяснениями ФИО2, оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. по 

<

адрес> двигаясь по направлению в сторону ТЦ 

<

адрес> на электровелосипеде по дворовой территории на него наехало транспортное средство, гос. номер №, после чего он позвонил на номер 112 и вызвал скорую помощь и сотрудников ДПС;

- заключением эксперта №, согласно которому, ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести;

- медицинскими документами в отношении ФИО2;

- копией паспорта ФИО1;

- копией свидетельства о регистрации ТС;

- копией страхового полиса.

Органами ГИБДД ФИО1 вменяется нарушение п. 8.3 ПДД РФ, согласно которому, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Водителем ФИО1 требования п. 8.3 ПДД РФ были нарушены, что подтверждается вышеуказанными доказательствами.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера правонарушения, личности правонарушителя, суд считает возможным применить к ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. в доход государства.

ФИО1 разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: Л.А. Савельева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>