Уголовное дело № 1-333/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года город Елец Липецкой области 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ломовцевой М.Д., 

при секретаре Меркуловой А.С., 

с участием: 

государственного обвинителя Рыбалка Я.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Ветрова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., зарегистрированного по адресу: N..., проживающего по адресу: N..., гражданина ............., ............. образованием, ............., имеющего на иждивении малолетнего ребенка ............. рождения, военнообязанного, работающего ............., ранее судимого:

16.12.2013 Елецким городским судом Липецкой области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов;

30.10.2014 Елецким городским судом Липецкой области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 13.08.2020 освобожденного по отбытию наказания,

в отношение которого 29.07.2023 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, при установлении запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ – выходить в определенное время за пределы жилого помещения, в котором он проживает,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого был установлен административный надзор, самовольно оставил место жительство, в целях уклонения от административного надзора.

ФИО2 30.10.2014 был осужден Елецким городским судом Липецкой области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на срок 6 лет 1 месяц, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. 13.08.2020 ФИО2 освобожден из ............. России по Липецкой области по отбытии срока наказания.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 29.04.2020 (вступило в законную силу 20.05.2020) в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с возложением на него следующих административных ограничений: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение выезда за пределы территории Липецкой области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

17.08.2020 в ОМВД России по г. Ельцу в отношении ФИО2 было заведено дело административного надзора №*** и ФИО2 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него решением Елецкого городского суда Липецкой области от 29.04.2020 (вступило в законную силу 20.05.2020), и ответственностью за несоблюдение административного надзора.

Местом своего жительства ФИО2 в период нахождения под административным надзором в ОМВД России по г. Ельцу определил следующий адрес: N....

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 03.12.2020 ФИО2 было дополнено установленные решением Елецкого городского суда от 29 апреля 2020 года ограничения, увеличено количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до трех раз в месяц. 

18.12.2020 в ОМВД России по городу Ельцу ФИО2 под роспись был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по г. Ельцу, а именно 3 раза в месяц с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут каждый первый, второй, третий вторник каждого месяца до окончания срока административного надзора.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 01.04.2021 изменено установленное в отношении ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, увеличено количество явок до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

16.04.2021 в ОМВД России по городу Ельцу ФИО2 под роспись был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по г. Ельцу, а именно 4 раза в месяц с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут каждый первый, второй, третий и четвертый вторник каждого месяца до окончания срока административного надзора. 

ФИО2, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и возложенных в связи с этим ограничениях, имея прямой умысел, направленный на уклонение от установленного в отношении него решением Елецкого городского суда Липецкой области от 29.04.2020 (вступило в законную силу 20.05.2020) административного надзора, действуя умышленно, с целью уклонения от контроля со стороны сотрудников правоохранительных органов по избранному им месту жительства, то есть по адресу: N..., с 25.09.2021 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут самовольно, без уважительных на то причин и без согласования с ОМВД России по г. Ельцу Липецкой области, и до 28.07.2023, то есть когда его местонахождение было установлено сотрудниками полиции, оставил данное место своего жительства при наличии благоприятных условий для проживания, не являясь при этом для регистрации в ОМВД России по г. Ельцу.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, и пояснил, что с обвинением согласен, вину признаёт полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Защитник Ветров О.В. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель дала согласие на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим (том 1 л.д. 195, 204-208, 209-218), ............. на учете у психиатра ............. не состоит (том 1 л.д. 202), привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 198-201, том 2 л.д. 1), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 250), по месту работы характеризуется положительно (том 1 л.д. 246), за время нахождения под административном надзором в ОМВД России по г. Ельцу характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 248), по месту отбытия наказания в ............. характеризовался отрицательно (том 1 л.д. 232), не состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО1, ............. рождения (том 1 л.д. 244), работает ............. мать подсудимого страдает хроническим заболеванием.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья его близкого родственника (матери).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судимости по приговорам Елецкого городского суда Липецкой области от 30.10.2014, от 16.12.2013 не образует в действиях подсудимого рецидив преступлений, поскольку наличие у ФИО2 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства отягчающего наказание.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Часть 1 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

Как следует из решения Елецкого городского суда от 29.04.2020, административный надзор в отношении ФИО2 был установлен в соответствии с вышеуказанным законом, и в связи с тем, что имеется неснятая и не погашенная судимость по приговору от 30.10.2014 за совершение покушения на особо тяжкое преступление при опасно рецидиве преступлений, администрацией исправительного учреждения ФИО2 характеризовался отрицательно, судим за завершении преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

Таким образом, непосредственно из вышеприведенного закона вытекает факт того, что лицо, являющееся субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, является лицом, у которого всегда имеется судимость и которое отбывало наказание в местах лишения свободы, что при любом условии предполагает, что совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ и являющегося умышленным, возможно только при наличии непогашенной судимости (причем за совершение умышленного преступления), таким образом наличие непогашенной судимости у лица, в отношении которого установлен административный надзор, которая могла бы влечь наличие рецидива преступлений, непосредственно является обстоятельством совершенного преступления, без её наличия действия, указанные в обвинении не являются преступлением, а соответственно рецидив преступлений не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Статья 15 ч.6 УК РФ неприменима ввиду небольшой тяжести преступления. Также у суда отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО2 имеет непогашенные судимости, за время нахождения под административном надзором и по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по г. Ельцу характеризовался отрицательно, освободившись из мест лишения свободы в августе 2020 года вновь совершил преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, при этом суд считает, что условное осуждение за содеянное, может обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Подсудимый в связи с производством по рассматриваемому уголовному делу был задержан 28.07.2023 в порядке ст. 91 УПК РФ. Постановлением Елецкого городского суда от 29.07.2023 в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 27.09.2023, установлены запреты (в том числе не выходить за пределы жилого помещения по адресу: N... период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут). Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 26.09.2023 мера пресечения в виде запрета определенных действий продлена до 26.12.2023 включительно.

Меру пресечения ФИО2 в период вступления приговора в законную суд считает необходимым оставить прежней – в виде запрета определенных действий.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 7 месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни и сроки, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде запрета определенных действий.

Вещественное доказательство: дело административного надзора №*** №*** на ФИО2, возвращенное на ответственное хранение старшему инспектору направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ельцу ФИО6 оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий М.Д. Ломовцева