№12-62/2023

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2023 года г.Киреевск 

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области от 06 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО10,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области от 06 сентября 2023 года ФИО10 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО10 подана жалоба, в которой она указывает, что бутылку алкогольной продукции она продала совершеннолетней ФИО13, несовершеннолетнюю ФИО2 никогда не видела и не знакома с ней, допрошенные в судебном заседании свидетели путались в своих показаниях, в судебном заседании мировым судьей была допрошена несовершеннолетняя ФИО2 в присутствии законного представителя ФИО3, личность которой не была надлежащим образом удостоверена, допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции дали ложные показания, понятые ФИО4 и ФИО5 не могли видеть несовершеннолетнюю ФИО2, так как пришли в магазин спустя 40-50 минут после продажи алкогольной продукции, с учетом вышеизложенного просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО10 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ПДН ОМВД России по Киреевскому району ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в ее отсутствие в связи с занятостью на работе.

Выслушав пояснения ФИО10, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области 06 сентября 2023 года, вводная и резолютивная части постановления оглашены 04 сентября 2023 года.

Копия постановления получена ФИО10 18 сентября 2023 года. 

28 сентября 2023 года ФИО10 направила в адрес Киреевского районного суда Тульской области жалобу на вышеуказанное постановление мирового судьи, которая поступила в суд 04 октября 2023 года. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО10 воспользовалась правом обжалования постановления мирового судьи судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области от 06 сентября 2023 года в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

В силу ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2.1 ст.14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции» от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ.

Согласно ч.2 ст.16 названного Закона розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, продавец магазина «Жигули» ИП ФИО7, расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО10 28 июня 2023 года в 18 часов 57 минут в нарушение ч.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции» осуществила розничную продажу несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одной бутылки пивного напитка «Бабл Гам» объемом 0.5 л с процентным содержанием этилового спирта (крепостью) 4,9% на общую сумму вместе с пластиковой тарой 63 руб., при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО10 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО10 подтверждены имеющимися в деле доказательствами, такими как протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены обстоятельства совершенного административного правонарушения, рапортом старшего инспектора ПДН ОМВД России по Киреевскому району ФИО6 об обнаружении признаков административного правонарушения от 28 июня 2023 года, письменными объяснениями ФИО10 от 28 июня 2023 года об обстоятельствах совершенного ею административного правонарушения, протоколом изъятия вещей и документов от 28 июня 2023 года, копией паспорта несовершеннолетней ФИО2, трудовым договором от 07 февраля 2023 года, письменными объяснениями ФИО2, ФИО8, ФИО9 от 28 июня 2023 года об обстоятельствах выявленного административного правонарушения, показаниями указанных лиц, данными ими в судебном заседании, свидетельскими показаниями ФИО6, ФИО11, ФИО4 и ФИО5, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оценив в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ указанные доказательства, мировой судья признал их допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными доказательствами вины ФИО10 в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Основания для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалах дела доказательств не имеется.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Объективные данные, опровергающие установленные по делу обстоятельства, в деле отсутствуют.

Действия ФИО10 обоснованно квалифицированы по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере оборота алкогольной продукции.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Административное наказание ФИО10 назначено в соответствии с санкцией ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы являлись предметом тщательной проверки при рассмотрении дела мировым судьей, всем приведенным доводам дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Несогласие ФИО10 с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Довод ФИО10 о том, что несовершеннолетняя ФИО2 мировым судьей была допрошена в присутствии законного представителя ФИО3, личность которой не была удостоверена соответствующим документом, не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения мирового судьи, поскольку в силу ч.4 ст.25.6 КоАП РФ при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.

С учетом возраста ФИО2, достигшей на момент ее допроса мировым судьей 

<

данные изъяты>, присутствие законного представителя при ее допросе в судебном заседании не являлось обязательным.

При этом, несовершеннолетняя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ давала письменные объяснения относительно известных ей обстоятельств, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. Получение письменных объяснений несовершеннолетнего свидетеля в отсутствие законного представителя также не противоречит положениям ч.4 ст.25.6 КоАП РФ.

Данные объяснения аналогичны показаниям, данным ею в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу не имеется.

С учетом изложенного, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы ФИО10 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области от 06 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО10 оставить без изменения, а жалобу ФИО10 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: