№ 12-68/2019

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2019 года г.Воронеж

Судья Советского районного суда г.Воронежа Бородовицына Е.М. (

<

...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Строительство.Благоустройство.Ремонт» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 №36/12-5905-18-И/237/8 от 18.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области №36/12-5905-18-И/237/8 от 18.12.2018 г. ООО «Строительство.Благоустройство.Ремонт» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Строительство.Благоустройство.Ремонт» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 №36/12-5905-18-И/237/8 от 18.12.2018 г. отменить, производство по делу прекратить, поскольку отсутствует событие административного правонарушения, общество признано виновным в том, что в ноябре и в декабре 2017 г. некоторые работники 1-го разряда, работающие в ООО, получали зарплату 8500 руб./месяц, вместо 9271 руб./месяц и выше, чем было нарушено «Трехсторонне соглашение» между Правительством Воронежской области, объединениями профсоюзов и объединение работодателей на 2017-2018 г.г. от 01.02.2017 г., по п.3.10 этого соглашения, и соответственно нарушена ст.133? ТК РФ. Инспектор игнорировала факт того, что сотрудники имели 1-й разряд, поэтому в соответствии с п.3.10 Соглашения, они получили зарплату больше чем уровень зарплаты для 1-го разряда, утвержденного Федеральным законом на тот период, т.е. больше чем 7800 руб. в месяц. Кроме того, был издан приказ №5/07-2017 г., от 03.07.2017 г., что обеспечивало работникам еще дополнительные выплаты работникам в размере 800 руб. в месяц в качестве компенсации, после определения прибыли предприятия в очередном налоговом годовом периоде. Также в протоколе об административном правонарушении неправильно установлено время, общество нарушило ст.133? ТК РФ за ноябрь 2017 г. и за декабрь 2017 г., а записали в протоколе, что правонарушение совершено 08 ноября 2018 г. в 11 час.00 мин. 

Лицу, участвующему в рассмотрении дела, разъяснены права и обязанности. 

Заявлений об отводе, самоотводе не поступило.

Оглашена жалоба ООО «Строительство.Благоустройство.Ремонт» на постановление по делу об административном правонарушении от 18.12.2018 г. 

В судебном заседании представитель ООО «Строительство.Благоустройство.Ремонт» по доверенности ФИО2 жалобу поддержал, просил постановление №36/12-5905-18-И/237/8 от 18.12.2018 г. отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения. 

Представитель Государственной инспекции труда в Воронежской области не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу ООО «Строительство.Благоустройство.Ремонт», выслушав представителя ООО ООО «Строительство.Благоустройство.Ремонт», считаю, что постановление главного государственного инспектора подлежит отмене, а жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1-4 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из ч.6 ст. ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст.133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения №36/12-5905-18-И от 11.10.2018 г. ГИТ в ВО была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Строительство.Благоустройство.Ремонт» за соблюдением трудового законодательства, однако, в нарушение закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» п.7 распоряжения не указан конкретно предмет проверки. 08.11.2018 г. составлен акт проверки. Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в ВО ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от 14.12.2018 г. о том, что ООО «Строительство.Благоустройство.Ремонт» в нарушение ст.133? ТК РФ, п.3.10 Трехстороннего соглашения между правительством Воронежской области, объединениями профсоюзов и объединениями работодателей на 2017-2019 г., заработная плата работников ООО «Строительство.Благоустройство.Ремонт» составляла величину ниже прожиточного минимума трудоспособного населения Воронежской области, а именно за декабрь 2017 г.: ФИО4 начислено (отработано 168 ч.)-8500 руб., сумма к выплате-8500 руб., выплачена 4250 руб.-25.12.2017 г. пв №10, 4 250 руб.-09.01.2018 г. пв №1; ФИО5 начислено (отработано 168 ч.)-8500 руб., сумма к выплате-8500 руб., выплачена-4250 руб.-25.12.2017 г. пв№10, 4250 руб.-09.01.2018 г. пв №1; ФИО6 начислено (отработано 168 ч.)-8500 руб., сумма к выплате-8500 руб., выплачена 4250 руб.-25.12.2017 г. пв №10,4250 руб.-09.01.2018 г. пв №1; ФИО7 начислено (отработано 168 ч.)- 8500 руб., сумма к выплате-8500 руб., выплачена 4250 руб.-25.12.2017 г. пв№10, 4250 руб.-09.01.2018 г. пв№1; ФИО8 начислено (отработано 168 ч.)-8500 руб., сумма к выплате-8500 руб., выплачена 4250 руб.-25.12.2017 г. пв№10, 4250 руб.-09.01.2018 г. пв№1. Аналогичное нарушение допущено в отношении ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 (л.д. 9-13). Постановлением №36/12-5905-18-И/237/8 от 18.12.2018 г. ООО «Строительство.Благоустройство.Ремонт» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 руб. (л.д. 40-42). 

Исходя из ст.133.1 ТК РФ размер зарплаты должен быть не ниже минимального размер оплаты труда, установленного федеральным законом, в то же время, размер зарплаты в субъекте РФ должен быть не ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда. 

Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении данный факт не исследовался, поскольку в судебном заседании ООО «Строительство.Благоустройство.Ремонт» представило акты, в том числе от 29.12.2017 г. (л.д.75-76), из которого видно, что при выполнении работы по уборке снега, работники, указанные в нем, не выполнили норму выработки, в связи с чем им не начисляется премия и другие поощрительные выплаты к установленному окладу 1 тарифного разряда декабрь 2017 г. 

Помимо этого, при вынесении обжалуемого постановления государственным инспектором не истребовались и не дана оценка приказу №5/07-2017 т 03.07.2017 г. об установлении норм выработки по зимней уборке территории на 2017-2018 г.г. (л.д. 99), о выплате компенсации расходов на транспорт сотрудникам предприятия, в связи с особым режимом работы предприятия, в период с 01.11.2017 г.-31.12.2017 г., в размере 800 руб. ежемесячно, приказу №74 от 30.10.2017 г. о временном переводе в связи с производственной необходимостью, положение об оплате труда и премированию работников (л.д.100), информационной справке №4 от 01.11.2017 г. о том, что в связи с изменениями законодательства в части минимальной оплаты труда на 01.11.2017 г., следует учитывать при начислении заработной платы работникам ООО «Строительство.Благоустройство.Ремонт», работающим на окладе, при выполнении общего фонда рабочего времени за месяц, что минимальная оплата должна быть не ниже 9271 руб., оплата труда работников 1-го разряда при выполнении норм выработки должна быть не ниже 7800 руб. Таким образом, государственным инспектором при вынесении постановления об административном правонарушении, не были исследованы вышеуказанные документы, которые имеют значение для установления состава административного правонарушения. 

В связи с чем, считаю, что постановление не соответствует требованиям ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. А это в свою очередь влечет отмену постановления, поскольку является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, административным органом не установлены все обстоятельства административного правонарушения, совершение которого вменяется ООО «Строительство.Благоустройство.Ремонт», а имеющиеся противоречия могут быть устранены лишь при направлении дела на новое рассмотрение

Учитывая, что годичный срок давности привлечения ООО «Строительство.Благоустройство.Ремонт» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек, поскольку зарплата за декабрь 2017 г. должна была быть выплачена 09.01.2018 г., постановление по данному делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Строительство.Благоустройство.Ремонт» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 №36/12-5905-18-И/237/8 от 18.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях удовлетворить. 

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 №36/12-5905-18-И/237/8 от 18.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Строительство.Благоустройство.Ремонт» отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Строительство.Благоустройство.Ремонт» в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.М. Бородовицына