Дело № 2- 1139/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бош Н.А.

при секретаре Носовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 24 июля 2019 года дело по иску ФИО1 к ОМВД России по г.Печоре, МВД РФ, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников ОМВД России по г.Печоре указывая, что 06.04.2018 года умер его отец ФИО2 08.06.2018 года он обратился с заявлением в ОМВД России по г.Печоре о возбуждении уголовного дела в отношении врачей ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ», поскольку считал их действия противоправными. Однако дознавателями, следователями СО ОМВД России по г.Печоре расследование и следственные действие по данному делу производились неэффективно, некачественно, в связи с чем неоднократно признавались незаконными и имели нарушения УПК РФ и были отменены Печорской межрайонной прокуратурой. Незаконными действиями должностных лиц СО МВД России по г.Печоре ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей. Просит взыскать данную сумму с ответчика.

В судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи, истец на требованиях настаивал.

Представитель ОМВД России по г.Печоре ФИО3 исковые требования не признала.

По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РК, МВД России.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РК, МВД России, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Данная конституционная норма в сфере властно-административных правоотношений реализуется путем закрепления в Гражданском кодексе Российской Федерации обязанности возместить ущерб, причиненный государственными органами, а также их должностными лицами.

Так, в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом для наступления ответственности государства по приведенной статье (1069) необходимо одновременное наличие следующих составляющих материального основания такой ответственности: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда (государственного органа); причинная связь между вредом и незаконным деянием; вина причинителя вреда.

В силу п. 2 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места, пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права, и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20.12.94 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. 

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

В судебном заседании установлено следующее.

**.**.** в ОМВД России по г.Печоре поступило заявление ФИО1 о противоправных действиях врачей ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ». Заявление истца зарегистрировано в КУСП №....

Постановлениями должностных лиц ОМВД России по г.Печоре от **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.** в возбуждении уголовного дела отказано.

Постановления неоднократно отменялись Печорской межрайонной прокуратурой, с возвращением материала в ОМВД России по г.Печоре для проведения дополнительной проверки.

**.**.** следователем СО ОМВД России по г.Печоре с вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда его личным неимущественным правам и другим нематериальным благам ответчиком, либо лицом, причиненный вред которым возмещается за счет казны Российской Федерации, а также незаконность действий органов дознания и следствия, на что указывает ФИО1 в иске, в рассматриваемом случае возлагается на истца.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено надлежащих допустимых доказательств незаконных действий (бездействия) органов следствия, существенно нарушивших сферу его неимущественных прав и нематериальных благ. 

Вопрос о признании незаконными действий (бездействия) органов внутренних дел, предметом рассмотрения по настоящему делу не является, иное противоречило бы положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Имеющаяся в материалах дела переписка с различными должностными лицами при отсутствии судебной оценки действиям (бездействию) должностных лиц СО ОМВД России по г.Печоре, данной в порядке глав 23-25 ГПК РФ, либо статьи 125 УПК РФ, сама по себе бесспорным свидетельством незаконности не является.

Внесение Печорской межрайонной прокуратурой в адрес начальника ОМВД России по г.Печоре требований об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе досудебного производства, при отсутствии последствий, указанных в п. 1 ст. 1070 ГК РФ, ст. 1100 ГК РФ, не является безусловным основанием для возмещения вреда за счет казны Российской Федерации. 

Истец воспользовался своим правом и обжаловал вынесенные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в Печорскую межрайонную прокуратуру, доказательств наличия препятствий к реализации прав истца на обжалование процессуальных решений по материалам проверки судом не установлено.

Оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, не имеется, поскольку в силу положений ст. 151 ГК РФ истцом не доказано наличие совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, таких как: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, а в иске ФИО1 отказано, с него, в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора», подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей (ст. 103 ГПК РФ). 

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и на которых он настаивал в ходе судебного заседания (ч.3 ст. 196 ГПК РФ). 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОМВД России по г.Печоре, МВД РФ, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья Бош Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2019 года.