Дело № 2-2223/2019

73RS0002-01-2019-002479-91

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 28 июня 2019 года

Засвияжский районный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Саенко,

при секретаре А.В. Аристовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВТ» к ФИО1 о взыскании стоимости многооборотной тары и оборудования, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВТ» (далее по тексту ООО «ВТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости многооборотной тары и оборудования, неустойки. 

В обоснование иска указали, что 12.01.2018 между ООО «ВТ» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки № По данному договору за ответчиком сформировалась задолженность по многооборотной таре, которая подлежит возврату, по торговой точке: 

<

адрес>. Общая стоимость невозвращенной тары составляет 56 000 руб., в том числе: кега 30 л. металл. 2 штуки на сумму 10 000 руб. (стоимость за одну штуку 5 000 руб.), кега 30 л. Маркс. 6 штук на сумму 36 000 руб. (стоимость за одну штуку 6 000 руб.), 2 баллона газовых 40 л. на сумму 10 000 руб. (стоимость за одну штуку 5 000 руб.).

В соответствии с пунктом 4.1. договора поставщик отпускает продукцию разливное пиво – в многооборотной таре (металлических необрезиненных кегах) емкостью 20 л., 30 л. и (или) 50 л., принадлежащей поставщику и углекислоту (заправка газового баллона) в газовых баллонах, при условии обязательного возврата покупателем поставщику тары. Согласно пункту 4.2 договора покупатель, получив товар в металлических необрезиненных кегах и газовых баллонах, несет полную материальную ответственность за ее сохранность, и в случае утраты или нанесения вреда возмещает ее стоимость в тройном размере. Исходя из этого, ответчик обязан выплатить сумму, размер которой равен 168 000 руб.

Согласно пункту 5.3.4 договора покупатель обязан вернуть тару поставщику в случае расторжения или прекращения действия данного договора в течение трех рабочих дней в исправном состоянии либо в течение 30 рабочих дней со дня последней поставки товара. В случае невозврата тары в установленные сроки – оплатить стоимость тары согласно пункту 4.2 данного договора. В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае неисполнения покупателем требований пункта 5.3.4 и (или) пункта 5.3.9 договора по срокам возврата тары, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 100 руб. за каждую единицу тары, подлежащей возврату за каждый день просрочки. При этом пени за просрочку возврата тары начисляются по день оплаты возмещения стоимости тары. Последняя партия товара была поставлена 22.08.2018, срок возврата поставленной тары истек 22.10.2018. Просрочка с 23.10.2018 по 14.03.2019 составляет 143 дня. Исход из этого, сумма взыскиваемой неустойки за данный период составляет 143 000 руб.

Помимо этого, согласно пункту 7.3 договора поставки у истца имеется право требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств – фактической уплаты кредитору денежных средств. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременное возвращение многооборотной тары за период с 15.03.2019 по день фактической оплаты задолженности из расчета 100 руб. в день за каждую единицу тары, подлежащей возврату.

12.01.2018 между ООО «ВТ» и ИП ФИО1 был заключен договор аренды оборудования №А001/18. По данному договору арендатор обязуется реализовывать с каждого переданного в аренду комплекта оборудования для розлива не менее 1000 литров пива арендодателя в месяц (пункт 2.1.1 договора). Данное требование ответчиком не исполнялось, соответственно нарушая положения договора. 25.12.2018 данный договор был досрочно расторгнут в одностороннем порядке, уведомление о расторжении направлено 13.12.2018. В соответствии с пунктом 2.1.5 договора аренды возврат оборудования производится в трехдневный срок с даты расторжения договора, то есть не позднее 28.12.2018. Общая стоимость невозвращенного оборудования составляет 29 200 руб., в том числе: 4 головки заборной типа А на сумму 10 000 руб. (стоимость за одну штуку 2500 руб.), 3 редуктора углекислотных 2 выхода на сумму 3 000 руб. (стоимость за одну штуку 3 000 руб.), 28 тройников металлических Y на сумму 4 200 руб. (стоимость за одну штуку 150 руб.), 4 устройства беспенного разлива пива «ПЕГАС» на сумму 12 000 руб. (стоимость за одну штуку 53 000 руб.).

Согласно пункту 4.8 договора аренды при невозвращении оборудования в установленный срок арендодатель вправе по своему усмотрению: изъять оборудование, истребовать оборудование из чужого незаконного владения, либо потребовать возмещения залоговой стоимости переданного оборудования в двойном размере. Таким образом, ответчик обязан возместить истцу стоимость невозвращенного арендованного оборудования в размере 58 400 руб.

Стоимость переданного ответчику оборудования согласно акту приема-передачи по торговой точке: 

<

адрес>, равно 29 200 руб. В соответствии с пунктом 4.5 договора аренды за невыполнение требований пункта 2.1.5 договора по возврату оборудования арендодателю арендатор обязуется оплатить в бесспорном порядке штрафную неустойку в размере 1% от стоимости переданного в аренду оборудования согласно акту приема-передачи, за каждый день сверх предусмотренного договором срока. Данный договор аренды был расторгнут 25.12.2018, возврат оборудования должен быть произведен не позднее 28.12.2018. Таким образом, расчет неустойки ведется с 29.12.2018. На момент составления искового заявления 14.03.2019 просрочка с 29.12.2018 составляет 75 дней. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата оборудования истцу от стоимости переданного в аренду оборудования согласно актам приема-передачи (29 200 руб.) за период с 29.12.2018 по 14.03.2019 из расчета 1% в день, в размере 21 900 руб.

Согласно пункту 4.5 договора аренды у истца имеется право требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства – фактической уплаты кредитору денежных средств. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата оборудования истцу от стоимости переданного в аренду оборудования согласно актам приема-передачи (29 200 руб.) за период с 15.03.2019 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1% в день.

Для разрешения спора в досудебном порядке истец 13.12.2018 направлял ответчику уведомление о расторжении договора аренды, 24.01.2019 направлял претензию, также акты сверки взаимных расчетов. Однако ответов на них не поступило.

Просили взыскать с ответчика в свою пользу: в соответствии с п.4.2 договора поставки №П001/18 от 12.01.2018 - стоимость удерживаемой многооборотной тары в тройном размере, а именно 168 000 руб., в соответствии с п.7.3 договора поставки – неустойку за несвоевременное возвращение многооборотной тары, подлежащей возврату, за каждый день просрочки начиная с 23.10.2018 по 14.03.2019 в размере 143 000 руб., неустойку за несвоевременное возвращение многооборотной тары из расчета 100 руб. за каждую единицу тары за каждый день просрочки начиная с 15.03.2019 по день фактической оплаты стоимости тары; в соответствии с п.4.8 договора аренды №А001/18 от 12.01.2018 – стоимость невозвращенного оборудования в двойном размере, а именно 58 400 руб., в соответствии с п.4.5 договора аренды №А001/18 от 12.01.2018 – неустойку за просрочку возврата оборудования с суммы стоимости переданного в аренду оборудования согласно актам приема-передачи 29 200 руб. из расчета 1% за каждый день просрочки начиная с 29.12.2018 по 14.03.2019 в размере 21 900 руб., неустойку за просрочку возврата оборудования с суммы стоимости переданного в аренду оборудования согласно актам приема-передачи 29 200 руб. из расчета 1% за каждый день просрочки начиная с 15.03.2019 по день фактической оплаты задолженности. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался. В представленном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражая против заочного рассмотрения дела. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения иска судом извещалась. 

Суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 12.01.2018 между ООО «ВТ» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки №П001/18 от 12.01.2018. 

Согласно пункту 1.1 договора предметом являлась поставка и передача партиями в собственность покупателю разливного пива в металлических кегах, углекислоты в газовых баллонах и прочих материальных ценностей в соответствии с действующим прайс-листом в течение срока действия и на условиях данного договора.

Поставщик отпускает продукцию: разливное пиво – в многооборотной таре (металлических необрезиненных кегах) емкостью 20 л., 30 л. и (или) 50 л., принадлежащей поставщику, и углекислоту (заправка газового баллона) в газовых баллонах, при условии обязательного возврата покупателем поставщику тары (пункт 4.1. договора). Покупатель, получив товар в металлических необрезиненных кегах и газовых баллонах, несет полную материальную ответственность за ее сохранность, и в случае утраты или нанесения вреда возмещает ее стоимость в тройном размере (пункт 4.2 договора). Покупатель возвращает пустую тару транспортом поставщика со следующей поставкой товара покупателю (пункт 4.3 договора).

Пункт 5.3.4 договора поставки предусматривает, что покупатель обязан вернуть тару поставщику, в случае расторжения или прекращения действия данного договора, в течение трех рабочих дней в исправном состоянии либо в течение 30 рабочих дней со дня последней поставки товара. 

В соответствии с пунктом 5.3.9 договора поставки покупатель обязан в срок не позднее 3 календарных дней с момента окончания срока годности товара, переданного в таре поставщика, возвратить возвратную тару поставщику.

Согласно статье 517 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Последняя отгрузка партии товара ответчику произведена 22.09.2018. Следовательно, возвратить тару покупатель был обязан не позднее 22.10.2018.

Пункт 5.3.4 договора поставки предусматривает, что в случае невозврата тары в установленные сроки покупатель обязан оплатить стоимость тары согласно пункту 4.2 данного договора.

Согласно исковому заявлению ООО «ВТ», акту сверки по возвратной таре (кегам) № на 05.12.2018, подписанному истцом, у ответчика имеется следующая задолженность по многооборотной таре, в которой поставляется продукция: кег в количестве 2 штук объемом 30 л. (металл.) на общую сумму 10 000 руб., кег в количество 6 штук объемом 30 л. (маркс) на общую сумму 36 000 руб., газовых баллонов в количестве 2 штук объемом 40 л. Общая стоимость тары, находящейся у ответчика, составляет 56 000 руб.

Доказательств полной либо частичной оплаты данной задолженности стороной ответчика суду предоставлено не было.

Передача истцом многооборотной тары подтверждается накладными по каждой поставленной партии товара.

Согласно накладной № от 22.09.2018 последняя партия товара была поставлена истцом ответчику 22.09.2018.

В соответствии с пунктом 5.3.4 договора поставки срок возврата ответчиком поставленной тары истцу истек 22.10.2018.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 договора поставки предусмотрена ответственность покупателя за задержку возврата многооборотной тары: в случае неисполнения покупателем требований пункта 5.3.4 и (или) пункта 5.3.9 договора по срокам возврата тары покупатель уплачивает поставщику пени в размере 100 руб. за каждую единицу тары, подлежащей возврату за каждый день просрочки. При этом пени за просрочку возврата тары начисляются по день оплаты возмещения стоимости тары. 

Просрочка возврата многооборотной тары в период с 23.10.2018 по 14.03.2019 составляет 143 дня. Таким образом, сумма взыскиваемой неустойки за данный период составляет 143 000 руб.

Согласно исковому заявлению истца, условиям договора ответчик обязан выплатить истцу стоимость удерживаемой многооборотной тары в тройном размере, то есть в сумме 168 000 руб.; неустойку за несвоевременное возвращение многооборотной тары, подлежащей возврату, за каждый день просрочки за период с 23.10.2018 по 14.03.2019 в размере 143 000 руб., неустойку за несвоевременное возвращение многооборотной тары из расчета 100 руб. за каждую единицу тары за каждый день просрочки начиная с 15.03.2019 по день фактической оплаты стоимости тары.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором. 

Судом установлено, что 12.01.2018 между ООО «ВТ» и ИП ФИО1 был заключен договор аренды оборудования (имущества) №А001\18 от 12.01.2018. 

Согласно пункту 1.1 договора предметом является передача истцом ответчику в аренду принадлежащего истцу на праве собственности и находящегося у него на балансе оборудования, рекламных материалов (имущества) на условиях данного договора в составе согласно актам приема-передачи, оформляемым на момент передачи оборудования арендатору. Оборудование передается в аренду ответчику для реализации только товара (пива) истца, поставляемого согласно договору поставки №П001\18 от 12.01.2018.

По данному договору ответчик обязался реализовывать с каждого переданного в аренду комплекта оборудования для розлива не менее 1000 литров пива истца в месяц (пункт 2.1.1 договора).

В соответствии с подписанным двусторонним актом приемки-передачи оборудования в аренду от 11.07.2018 ответчик принял от истца оборудование на сумму 29 200 руб.

Пункт 2.1.5 договора аренды предусматривает, что покупатель обязан возвратить арендованное оборудование в трехдневный срок с момента окончания срока действия договора, либо с момента досрочного расторжения договора по акту приема-передачи в исправном состоянии.

Пунктом 6.3 договора аренды определено, что досрочное расторжение данного договора возможно либо по соглашению сторон, либо в одностороннем порядке в случае существенного нарушения одной из сторон положений данного договора. О расторжении договора в одностороннем порядке инициатор расторжения обязан письменно уведомить другую сторону за 7 дней до предполагаемой даты расторжения договора. 

Как следует из искового заявления, в связи с существенным нарушением ответчиком пункта 2.1.1 договора аренды данный договор был арендодателем досрочно 25.12.2018 расторгнут в одностороннем порядке, ответчику уведомление о расторжении договора было направлено 13.12.2018. 

Из уведомления от 11.12.2018, отправленного ООО «ВТ» в адрес ИП ФИО1 согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 13.12.2018, следует, что в связи ею допускается существенное нарушение пункта 2.1.1 договора аренды, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.12.2018 по договору поставки №П001\18 от 12.01.2018. При этом ФИО1 уведомляется о расторжении данного договора аренды оборудования в одностороннем порядке 25.12.2018, ей предлагается вернуть оборудование в 3-хдневный срок с даты расторжения договора, то есть не позднее 28.12.2018.

Пункт 4.5 договора аренды предусматривает, что за невыполнение требований пункта 2.1.5 данного договора по возврату оборудования арендодателю арендатор обязуется оплатить в бесспорном порядке штрафную неустойку в размере 1% от стоимости переданного в аренду оборудования согласно акту приема-передачи, за каждый день сверх предусмотренного данным договором срока.

Согласно исковому заявлению ООО «ВТ», акту сверки по оборудованию № на 05.12.2018, подписанному истцом, у ответчика имеется следующая задолженность перед истцом по оборудованию по торговой точке: 

<

адрес>: 4 заборной головки типа А на сумму 10 000 руб., 3 углекислотных редуктора 2 выхода на сумму 3 000 руб., 28 металлических тройников Y на сумму 4 200 руб., 4 устройства беспенного разлива пива «ПЕГАС» на сумму 12 000 руб. 

Доказательств полного либо частичного выполнения ответчиком пункта 2.1.5 договора аренды оборудования стороной ответчика суду предоставлено не было.

Передача истцом оборудования по указанному договору подтверждается актом приемки-передачи оборудования в аренду от 11.07.2018, подписанному сторонами.

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора аренды срок возврата ответчиком переданного истцу в аренду оборудования истек 28.12.2018.

Как усматривается из материалов дела, истец 24.01.2019 направил ответчику претензию от 10.01.2019 с требованием возместить залоговую стоимость переданного оборудования в двойном размере в сумме 58 400 руб., выплатить неустойку из расчета 1% от стоимости переданного в аренду оборудования согласно акту приема-передачи за каждый день начиная с 28.12.2018.

Просрочка возврата указанного оборудования имеет место в период с 29.12.2018 по 14.03.2019. Таким образом, сумма взыскиваемой неустойки за данный период составляет 21 900 руб.

Согласно исковому заявлению истца ответчик обязан выплатить истцу стоимость невозвращенного оборудования в двойном размере - 58 400 руб., неустойку за просрочку возврата оборудования с суммы стоимости переданного в аренду оборудования согласно актам приема-передачи в 29 200 руб. из расчета 1% за каждый день просрочки начиная с 29.12.2018 по 14.03.2019 в размере 21 900 руб., неустойку за просрочку возврата оборудования с суммы стоимости переданного в аренду оборудования согласно актам приема-передачи в 29 200 руб. из расчета 1% за каждый день просрочки начиная с 15.03.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Требования истца ответчиком не оспорены, доказательств возврата истцу многооборотной тары и оборудования со стороны ответчика не предоставлено, в связи с чем суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВТ» стоимость многооборотной тары в размере 168000 руб., неустойку за несвоевременное возвращение многооборотной тары, подлежащей возврату за период с 23.10.2018 по 14.03.2019 в размере 143 000 руб., стоимость невозвращенного оборудования в размере 58 400 руб., неустойку за просрочку возврата оборудования за период с 29.12.2018 по 14.03.2019 в размере 21900 руб., а всего 391 300 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВТ» неустойку за несвоевременное возвращение многооборотной тары из расчета 100 руб. за каждый день просрочки начиная с 15.03.2019 по день фактической оплаты стоимости тары. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВТ» неустойку за просрочку возврата оборудования с суммы стоимости переданного в аренду оборудования 29 200 руб. из расчета 1% за каждый день просрочки начиная с 15.03.2019 по день фактической оплаты задолженности. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья: Е.Н. Саенко