Судья Фисун А.Н. уг.дело № 22-680/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09.02.2018 г. Судья Самарского областного суда Артюшкина Т.И.

при секретаре Митекине Д.В. 

с участием прокурора Семенищева Н.А. 

адвоката Гнедкова А.Н.

Рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного и адвоката Звегинцева А.И. на приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской обл. от 01.12.2017 г., которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>:

осужден по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Артюшкиной Т.И., объяснения осужденного и адвоката Гнедкова А.Н. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судья

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда ФИО2 С.И.О. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества путем кражи из сумки, находящейся при потерпевшей ФИО1, с причинением ей значительного ущерба.

Приговор постановлен без судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденного и адвоката ставится вопрос об изменении приговора ввиду несправедливости назначенного наказания, чрезмерной суровости, его смягчении до отбытого наказания.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, полагаю, что приговор суда является законным и обоснованным.

Виновность ФИО2 С.И.О. в содеянном судом установлена в полном объеме и не оспаривалась осужденным в судебном заседании. 

Правила ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении дела соблюдены. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора не установлено. 

Действиям осужденного дана верная правовая оценка, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, характера, 

степени общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности осужденного, характеризующегося по месту содержания под стражей удовлетворительно. 

Судом обоснованно в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ учтено в качестве смягчающих обстоятельств признание ФИО2 С.И.О. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Отягчающим обстоятельством, согласно ст.63 ч.1.1 УК РФ, судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это состояние повлияло на совершение настоящего преступления.

Исходя из указанных данных, принимая во внимание требования ст.60 УК РФ, в целях предотвращения совершения осужденным новых преступлений, а также учитывая влияние наказания на его исправление, суд правильно назначил ФИО2 С.И.О. реальное наказание, приведя к этому убедительные мотивы. При этом, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности деяния, судом обоснованно не снижена категория преступления, а также не применены правила ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Наказание ФИО2 С.И.О. назначено в пределах санкции закона, с учетом смягчающих обстоятельств, его справедливость сомнений не вызывает, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его снижения. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были приняты во внимание при постановлении приговора. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ осужденный освобождается по отбытии наказания.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13-389.20 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 01.12.2017 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья Самарского областного суда Т.И.Артюшкина