УИД 28RS0008-01-2024-002054-22

Дело №2-135/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н., 

при секретаре Гришиной В.В., 

с участием истца судебного пристава – исполнителя ОСП по Зейскому району ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Зейскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 к ФИО2 о выделе доли должника в натуре из общей долевой собственности и обращении на неё взыскания, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, в котором просит выделить долю должника ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

Номер обезличен> в натуре и обратить взыскание на ? долю недвижимого имущества, в обоснование требований указав, что в ОСП по Зейскому району на исполнении находится исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП от 01 марта 2024 года, возбуждённое на основании исполнительной надписи нотариусу 

<

Номер обезличен> от 27 февраля 2024 года о взыскании с ответчика задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 328367 руб. 78 коп. в пользу ПАО «Сбербанк России». В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находится ? доля в праве на квартиру, кадастровый номер 

<

Номер обезличен>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 01 марта 2024 года вынесено постановление о наложении ареста на спорное недвижимое имущество. По состоянию на 09 декабря 2024 года остаток задолженности по исполнительному производству 

<

Номер обезличен>-ИП составляет 328367 руб. 78 коп. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество. Обращение взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действия для погашения задолженности не имеется.

Определением суда от 18 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Сбербанк, ФИО3 

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержав доводы, изложенные в иске. Кроме того, суду пояснила, что должнику посредством размещения в личном кабинете ЕПГУ направлялось извещение о вызове на прием, однако он к судебному приставу-исполнителю не явился. Установить место нахождения автомобиля, принадлежащего должнику, судебному приставу-исполнителю не представилось возможным. Должник имеет постоянное место работы, однако постановление об обращении взыскания на заработную плату было направлено по адресу, где организация фактически не находится. 13 января 2025 года ею вновь было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое направлено на исполнение работодателю.

Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст.4 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определён статьёй 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьёй 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения отнесено, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на заложенное имущество на основании исполнительной надписи нотариуса может включать изъятие имущества и его передачу залогодержателю для последующей реализации этого имущества в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» порядке. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. Взыскание на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, обращается при отсутствии или недостаточности у должника находящихся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях денежных средств в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлов. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очерёдность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно подп.1 п.2 ст.235 ГК РФ одним из оснований принудительного изъятия у собственника имущества является обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

На основании ст.237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьёй 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав - исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на неё взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Аналогичные разъяснения даны в части 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьёй 255 ГК РФ определено, что кредитор участника долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, Закон об исполнительном производстве с учётом толкования, вышеназванного Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 17.11.2015 №50, прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст.79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику - гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ определён перечень имущества, принадлежащего гражданину - должнику на праве собственности, взыскание на которое по исполнительным документам не может быть обращено.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются установление соразмерности обращения взыскания с учётом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса 

<

Номер обезличен> 27 февраля 2024 года с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 328367 руб. 78 коп. 

01 марта 2024 года на основании указанной исполнительной надписи нотариуса судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району ФИО1 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 01 марта 2024 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые в последствии были отменены; 04 марта 2024 года - о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; 05 апреля 2024 года - о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, в том числе спорной квартиры; 04 июня 2024 года - об обращении взыскания на заработную плату, получаемую должником в ООО «

<

данные изъяты>».

31 мая 2024 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>

18 октября 2024 года судебный пристав-исполнитель направил в адрес третьего лица ФИО3 уведомление дольщика о преимущественном праве выкупа арестованной доли имущества.

Требования исполнительного документа ответчиком не исполнены, остаток задолженности по состоянию на 09 декабря 2024 года составляет 328367 руб. 78 коп.

В обоснование иска, судебный пристав-исполнитель ФИО1 указала на наличие в собственности должника ответчика ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> и на отсутствие у должника иного имущества, на которое обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежных средств и движимого имущества. 

Как следует из выписки из ЕГРН от 18 декабря 2024 года, ответчик и третье лицо ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит им на праве общей долевой собственности по ? доле в праве общей долевой собственности каждому.

Кроме того, согласно данным ЕГРН от 18 декабря 2024 года, ответчик является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, указанное жилое помещение принадлежит ему на праве общей совместной собственности, а также земельного участка для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СОО «

<

данные изъяты>», сектор А, квартал 19, уч. 

<

Номер обезличен>.

Как следует из карточки учёта транспортного средства, представленной РЭО ГИБДД 26 декабря 2024 года, ответчик является собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Кроме того, из представленного истцом реестра исполнительских действий, произведённых по исполнительному производству 

<

Номер обезличен>-ИП, следует, что судебным приставом-исполнителем также был установлен доход ответчика в виде заработной платы, получаемой в ООО «

<

данные изъяты>».

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что у должника имеется иное имущество, а именно, транспортное средство и доход в виде заработной платы с постоянного места работы, в связи с чем, возможность исполнения требований исполнительного документа за счёт иного имущества, не являющегося предметом спора, не утрачена. Доводы истца о том, что местонахождение автомобиля должника не установлено, суд находит несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат сведений о принятых судебным приставом исполнителем действиях по розыску имущества должника. 

При этом в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что в соответствии с вышеназванными законоположениями судебным приставом – исполнителем разрешался вопрос об обращении в установленном порядке взыскания на иное имущество до обращения взыскателем в суд с настоящим иском.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие, что исполнительный документ реально не может быть исполнен за счёт наличия у должника движимого имущества и постоянного дохода в виде заработной платы. Суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем исчерпаны не все возможные средства исполнения исполнительного документа, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а сам по себе факт неисполнения должником требований исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения не является безусловным основанием к обращению взыскания на долю ответчика в спорной жилом помещении вопреки принципу соразмерности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Зейскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 к ФИО2 о выделе доли должника в натуре из общей долевой собственности и обращении на неё взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Куприянова 

Мотивированное решение составлено 21 января 2025 года.

Судья