УИД 37RS0010-01-2025-002719-40

Дело № 2-2350/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе: 

председательствующего судьи Моториной Е.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО8 в интересах ФИО3 предъявлен иск к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указано следующее.

По заявлению ФИО13ФИО10 в составе ФИО11 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30 – ч.3 ст. 159 УК РФ в рамках которого ФИО3 признана потерпевшим.

В рамках расследования данного дела установлено, что группа неустановленных лиц, вступив в сговор, обманула ФИО3, в результате чего она со своего банковского счета перевела на банковский счет ранее незнакомого ей ФИО14 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> Указанные денежные средства переведены безо всяких оснований (в результате обмана ФИО3) и являются неосновательным обогащением ФИО4

Представитель истца ФИО16 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Материальный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, в том числе, публичным способом, путем размещения информации на сайте суда.

В соответствии с п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.т 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Материалами дела установлено, что по заявлению ФИО3 ФИО17 в составе ФИО18 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30 – ч.3 ст. 159 УК РФ в рамках которого ФИО3 признана потерпевшим.

В рамках расследования данного дела установлено, что группа неустановленных лиц, вступив в сговор, обманула ФИО3, в результате чего она со своего банковского счета перевела на банковский счет ранее незнакомого ей ФИО20 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> Указанные денежные средства переведены безо всяких оснований (в результате обмана ФИО3) и являются неосновательным обогащением ФИО4

Данные обстоятельства подтверждены материалами из уголовного дела и банковскими документами ответчика, по сути, ничем не оспорены.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ (обязанность возвратить неосновательное обогащение) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 1102 ГК РФ следует, что для квалификации заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения такой суммы сумма прописью лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ). Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

При этом суд исходит из того, что каких-либо соглашений по передаче денег между сторонами не заключалось, финансовых обязательств не имеется, намерений безвозмездно передавать ответчику денежные средства (стоимость своей недвижимости) истец не имела, благотворительную помощь не оказывала.

Норма пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, в силу которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности к сложившимся между сторонами правоотношениям неприменима.

Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла.

Бремя доказывания наличия таких обстоятельств, в силу непосредственного указания закона, лежит на приобретателе имущества или денежных средств.

Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

Доказательств, с достаточностью и достоверностью свидетельствующих о передаче денежных средств, принадлежащих истцу ФИО3 ответчику ФИО4 по несуществующему обязательству, либо в дар, либо в качестве материальной помощи (благотворительности), ответчиком суду не представлено.

Безосновательно получая за счет истца ее денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их от него в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

Кроме того, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение имущества в отсутствие правовых оснований для его приобретения, при этом, как уже указано судом, нормы ст. 1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств наличия таких оснований для приобретения спорных денежных средств, равно как и не представлено доказательств о возврате денежных средств истцу.

Учитывая изложенное, ответчик получил денежные средства без законных оснований, в связи с чем денежные средства, полученные ответчиком, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО21 в интересах ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт № неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в доход бюджета городского округа Иваново госпошлину в размере 

<

данные изъяты>

Копию решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Моторина Е.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 г.