РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 марта 2025 года г. Москва

77RS0005-02-2025-000892-80

Головинский районный суд города Москвы 

в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С., 

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1728/25 по иску ПАО «Совкомбанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 06.10.2023 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и фио заключен кредитный договор 

<

***> на сумму сумма сроком на 2 922 дней, под 15,9 % годовых, а также под залог транспортного средства - МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР 2,4, 2006 года выпуска, VIN VIN-код.

22.06.2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено соглашение об уступке прав и передаче прав и обязанностей в отношении указанных выше договоров. 

Предоставив заемщику денежные средства, кредитная организация выполнила свои обязательства по кредитному договору. Заключив данный договор, ответчик согласился на все условия такового, а также на условия погашения кредита. Однако в период действия договора ответчиком неоднократно нарушались условия погашения долга, в связи с чем у фио образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.11.2024 г. составляет сумма 

В связи с образовавшейся задолженностью, ответчику было направлено уведомление о досрочном погашении таковой, однако данное уведомление осталось без ответа, а задолженность до настоящего момента не погашена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР 2,4, 2006 года выпуска, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик фиов судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу, ходатайства об отложении заседания не заявил, возражений на заявление не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частями 1, 2 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.10.2023 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и фио заключен кредитный договор 

<

***> на сумму сумма сроком на 2 922 дней, под 15,9 % годовых, а также под залог транспортного средства - МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР 2,4, 2006 года выпуска, VIN VIN-код.

22.06.2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено соглашение об уступке прав и передаче прав и обязанностей в отношении указанных выше договоров. 

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая до настоящего времени не погашена.

Предоставив заемщику денежные средства, кредитная организация выполнила свои обязательства по кредитному договору. Заключив данный договор, ответчик согласился на все условия такового, а также на условия погашения кредита. Однако, в период действия договора, ответчиком неоднократно нарушались условия погашения долга в связи с чем у фио образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.11.2024 г. составляет сумма, из которых просроченные проценты - сумма, просроченная ссудная задолженность - сумма, просроченные проценты на просроченную ссуду - сумма, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - сумма, неустойка на просроченную ссуду - сумма, неустойка на просроченные проценты - сумма, штраф за просроченный платеж - сумма 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в силу вышеприведенных норм материального права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №10554346502 от 06.10.2023 по состоянию на 27.11.2024 г. в размере сумма

В качестве обеспечения исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком согласованы условия залога транспортного средства.

Доказательств, что транспортное средство – автомобиль марка МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР 2,4, 2006 года выпуска, VIN VIN-код, не принадлежит в настоящее время ответчику материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не производились платежи по кредитному договору, допускалась просрочка платежей, что подтверждается выпиской по задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР 2,4, 2006 года выпуска, VIN VIN-код, с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед истцом.

В соответствии со ст. 85 Закона РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.    

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 88 от 27.11.2024 г. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.10.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР 2,4, 2006 года выпуска, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Закона РФ «Об исполнительном производстве». 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Головинский районный суд адрес.

Судья                                    В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 года.