Дело № стр. 35

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующий судья Жнакин Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя 

помощника Каширского городского прокурора Московской области Супрун М.А.,

подсудимой ФИО7,

представителя потерпевшего ФИО11,

защитника Симоновой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО7 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, не 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> 

<

адрес> совершила заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, вследствие своей беспомощности, если виновная имела возможность оказать помощь этому лицу и была обязана иметь о нем заботу, сама поставила его в опасное для жизни или здоровья состояние, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 14 часов 25 минут по 16 часов 10 минут ФИО7, находилась по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, совместно с ФИО2, а также, совместно со своими детьми: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Находясь по вышеуказанному адресу, ФИО6 совместно с ФИО2 употребили спиртные напитки, после чего легли спать. В вышеуказанный период времени, в указанной квартире, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, произошло возгорание, по причине воспламенения горючих материалов и конструкций в очаговой зоне от теплового воздействий аварийного режима работы электрооборудования (гироскутера). После возникновения пожара, ФИО6, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, осознавая, что ФИО3 лишен возможности принимать меры к самосохранению по малолетству, имея обязанность заботы о нем, зная, что ФИО3 не умеет самостоятельно передвигаться, не обеспечила мер по оказанию помощи ФИО3, и умышленно оставила ФИО3 одного на кровати, в квартире, где начался пожар, и который является источником опасности, после чего выбежала на улицу. Затем ФИО7 осознавая, что ФИО3 находится в опасном состоянии для его жизни и здоровья, в которое она сама его поставила, имея обязанность заботиться о ФИО3 и имея реальную возможность оказать помощь последнему, а именно вынести его из квартиры, где был пожар, понимая, что только она может помочь ФИО3 и обязана это сделать, не предприняла вышеуказанных мер. Не вынесла ФИО3 из квартиры, где был пожар, тем самым уклонилась от исполнения своих обязанностей, поставила ФИО3 в опасное для жизни и здоровья состояние. ФИО3, испытывая сильную физическую боль, и не получая помощи, продолжал находиться в горящей квартире, пока ФИО5 не вошел в квартиру, и увидев малолетнего ФИО3, находящегося в опасном для его жизни и здоровья состоянии, и вытащил его из горящей квартиры.

В результате того, что подсудимая ФИО7 оставила сына, находящегося в опасном для его жизни и здоровья состоянии, в квартире, где был пожар, ему были причинены телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: надкожица на лице справа, на туловище и конечностях отслоилась в виде широких лоскутов, обнажая коричневато-красную несколько блестящую поверхность собственно кожи, на коже лица, преимущественно в лобной области и на щеках с пустыми спавшимися пузырями, с тонкой белесовато-серой стенкой, без содержимого. Указанные повреждения являются ожогами III степени, общей площадью поражения тела 81%. Эти ожоги образовались от воздействия высокой температуры на соответствующие участки тела. В причинно-следственной связью со смертью не состоят, у живых лиц квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, относятся к тяжкому вреду здоровья. При судебно-химическом исследовании: наличие в крови карбоксигемоглобина 31,4%. Розовый цвет трупных пятен, наличие копоти в дыхательных путях, жидкая алая кровь в полостях сердца, полнокровие и розовая окраска внутренних органов, острое общее полнокровие, отек легких и вещества головного мозга. При судебно-гистологическом исследовании: наличие бесструктурных частиц черного цвета на эпителии трахеи и в просвете бронхов, отек головного мозга, неравномерное кровенаполнение сосудов головного мозга, полнокровие вен и капилляров в сердце, отек легких, неравномерное кровенаполнение сосудов легких, печени; венозное полнокровие в почках. Смерть ФИО3 наступила от отравления окисью углерода. Смерть ФИО3 могла наступить через несколько минут или десятков минут от начала вдыхания угарного газа.

Таким образом, ФИО7 совершила преступление, предусмотренное ст. 125 УК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимая в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое ей было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО7 в совершении заведомого оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, вследствие своей беспомощности, если виновная имела возможность оказать помощь этому лицу и была обязана иметь о нем заботу, сама поставила его в опасное для жизни или здоровья состояние, с которым подсудимая согласилась в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО6 суд квалифицирует по ст. 125 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия её жизни и жизни её семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о её личности, согласно которых: она не судима, на учетах у врачей не состоит, по месту жительства жалоб на нее не поступала, привлекалась неоднократно к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, детей на иждивении не имеет, так как они находятся на попечении государства.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд усматривает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого полное признание своей вины, явка с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Совершенное ФИО7 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести.

С учетом положений ст.60 УК РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного ФИО7 преступления, данные о личности подсудимой, в целях социальной справедливости, и в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 ФИО13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО7 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ю.Н. Жнакин