Изготовлено 14 февраля 2020 года Дело № 2 – 659 /2020

УИД: 76RS0016-01-2019-005427-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Денискиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Яргорэлектротранс» о взыскании имущественного вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Яргорэлектротранс» о возмещении имущественного вреда в размере 56 813 руб. 45 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в исковом заявлении, что 20.09.2019 в 17-05 час. в 

<

адрес> результате падения (обрыва) питающей троллейбусной линии причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю Лада гос. регистрационный знак № Обязанность по содержанию троллейбусной линии возложена на ответчика. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 56 945 руб. 87 коп., стоимость поврежденных элементов составляет 130 руб. 42 коп. 

В судебном заседании представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика АО «Яргорэлектротранс» на основании доверенности ФИО3 исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Как следует из материалов дела и материалов по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 17-05 час. по адресу: 

<

адрес> произошел обрыв и падение питающей троллейбусной линии на движущееся транспортное средство ЛАДА 219410 (LADA KALINA) гос. регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю причинены повреждения.

Из пояснений ФИО1 установлено, что при указанных выше обстоятельствах поврежден его автомобиль.

Собственником троллейбусных линий является ответчик АО «Яргорэлектротранс».

Собственником автомобиля ЛАДА 219410 (LADA KALINA) гос. регистрационный знак № является истец ФИО1

По смыслу ст. 1064 ГК РФ обязанность доказывания отсутствия вины лежит на лице, причинившим вред.

Потерпевший, обращаясь в суд с соответствующим иском, должен указать лицо, обязанное к возмещению вреда, обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи.

Противоправность действий ответчика предполагает не соответствие их закону, договору.

Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчиком доказательств надлежащего содержания принадлежащих ему троллейбусных линий, а также отсутствия вины в причинении истцу имущественного вреда не представлено.

Доводы представителя ответчика со ссылкой на ст. 401 ГК РФ о наличии форс-мажорных обстоятельств суд считает несостоятельными. Изнашивание стыковой клеммы нельзя отнести к чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за вред, причиненный имуществу ФИО1, является ответчик АО «Яргорэлектротранс».

Согласно экспертного заключения № 12971 от 2 октября 2019 года, выполненного ИП ФИО4, стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых запчастей составляет 56 943 руб. 87 коп.

Из информационного письма ИП ФИО4 установлено, что стоимость поврежденных элементов легкового автомобиля марки ЛАДА 219410, регистрационный знак № составляет 130 руб. 42 коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию имущественный ущерб в размере 56 813 руб. 45 коп. (56 943 руб. 87 коп. - 130 руб. 42 коп.).

Доводы представителя ответчика о необходимости определения ущерба на основании Единой методики, утвержденной Банком России от 19.09.2014 № 432-П, не основаны на законе. Указанный нормативный документ подлежит применению при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате страховой организацией в пользу потерпевшего. 

Требование истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов соответствует ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, положениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года N 6-П.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление экспертного заключения 3 500 руб., расходы по оплате госпошлины 1 904 руб. 40 коп., расходы по оплате сведений о погодных условиях 453 руб. 40 коп. Данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

взыскать с АО «Яргорэлектротранс» в пользу ФИО1 имущественный вред в размере 56 813 руб. 45 коп., расходы на составление экспертного заключения 3 500 руб., расходы по оплате госпошлины 1 904 руб. 40 коп., расходы по оплате сведений о погодных условиях 453 руб. 40 коп., всего 62 671 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина