Дело №

УИД 11RS0№-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при секретаре А.С. Воробьевой,

рассмотрев 26 февраля 2024 года в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, затраченных на погашение задолженности по кредиту, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно денежных средств, затраченных на погашение доли задолженности по кредиту в размере 2 722 070 руб. 57 коп., судебных расходов на оплату госпошлины (с учетом уточнения от дд.мм.гггг. л.д. 168).

В обоснование требований указывает, что в состав наследственного имущества умершего ФИО4, наследниками которого являются том числе ответчики, вошла квартира по адресу: ... в отношении которой наследодателем заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома и кредитный договор с ПАО «Сбербанк». В Усинском городском суде рассматривается гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к наследникам ФИО4 о расторжении кредитного договора № от дд.мм.гггг., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 710 099 руб. 36 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: ...

ФИО1, как законным представителем несовершеннолетней наследницы ФИО5 дд.мм.гггг. погашена ссудная задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 3 470 004 руб. 10 коп., а также дд.мм.гггг. погашена ссудная задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 613 101 руб. 76 коп., в том числе, часть суммы подлежащей погашению иными наследниками – ФИО3 ФИО2, которую истец просит взыскать с ответчиков. 

Истец, ответчики, представитель ответчиков, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в удовлетворении ходатайства ответчиков об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью их представителя отказано, поскольку указанная причина не является основанием для отложения судебного заседания.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, приведенным в обоснование иска. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» дд.мм.гггг. был заключен кредитный договор № на сумму кредита 21 535 515,52 рублей под 9,8 % годовых сроком 120 месяцев на инвестирование строительства объекта недвижимости – четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...

Также между ОАО «Московский судостроительный и судоремонтный завод» (застройщик) и ФИО4 (участник долевого строительства) дд.мм.гггг. заключен договор № МС01/рп-198к-158ДИ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и передать заказчику объект недвижимости – четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., с ценой договора - 27 035 515,52 рублей, которые участник долевого строительства вносит как за счет собственных средств, так и за счет кредитных средств, предоставляемых участнику ПАО Сбербанк.

Кредит в размере 21 535 515,52 рублей выдан заемщику банком путем перечисления денежных средств по целевому назначению на основании поручения заемщика ФИО4 по реквизитам застройщика ОАО «Московский судостроительный и судоремонтный завод».

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости - четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., приобретенную на кредитные средства. 

Заемщик ФИО4 умер дд.мм.гггг., после смерти ФИО4 открылось наследственное имущество, с заявлениями о принятии наследства обратились: ФИО7, ФИО3, ФИО1, действующая от имени несовершеннолетней ФИО5, дд.мм.гггг. г.р., согласно копии наследственного дела, представленного нотариусом Усинского нотариального округа Республики Коми ФИО8 наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размер 1/3 доли каждому в наследственном имуществе, в том числе: ? доли в прав собственности на квартиру по адресу: ..., денежные вклады на счетах ПАО «Сбербанк» АО «Тинькофф», «Северный народный банк» (АО), земельного участка с кадастровым номером 

ПАО Сбербанк, в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3, как к наследникам умершего дд.мм.гггг. заемщика ФИО4, о расторжении кредитного договора № от дд.мм.гггг.; взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в пределах стоимости наследственного имущества по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 3 710 099 руб. 36 коп., впоследствии, в связи с частичным погашением задолженности в размере 3 470 010 руб., ПАО Сбербанк уточнил сумму задолженности, предъявленную к взысканию по состоянию на дд.мм.гггг. просил взыскать 593 352,49 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – 4-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: ...

Определением Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. принят отказ от исковых требований от ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО5, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, в связи с погашением задолженности по кредитному договору, производство по делу прекращено.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с правилами п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, в силу требований закона исполнение обязанности по договору кредита одним из наследников в полном объеме освобождает остальных наследников от исполнения этой обязанности. При этом исполнивший обязательства заемщика наследник вправе обратиться в порядке регрессного требования к остальным наследникам в равных долях за вычетом доли, относящейся к самому этому наследнику (выплатившему весь долг заемщика).

Истцом ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего наследника - ФИО5 исполнены обязанности по кредитному договору наследодателя, погашена сумма задолженности в полном объеме в размере по состоянию на дд.мм.гггг. – 4 083 111 руб. 76 коп., в том числе: 3 470 010 руб. (квитанция от дд.мм.гггг. л.д. 37-38), 613 101 руб. 76 коп. (квитанция от дд.мм.гггг. л.д. 171-172), долговые обязательства наследодателя значительно меньше стоимости наследственного имущества, приходящегося наследникам, соответственно в силу приведенных правовых норм к ней перешло право регрессного требования к остальным наследникам в равных долях за вычетом доли, относящейся наследнику ФИО5 Оснований для взыскания с ответчиков денежных средств в солидарном порядке не имеется.

Кроме того, на основании положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход МО «Усинск». От суммы исковых требований 2 722 074 руб. 50 коп. (с учетом увеличения) размер госпошлины составляет 21 810 руб. 37 коп, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 19 766 руб., 68 коп., соответственно недоплаченная сумма в размере 2 043 руб. 69 коп., подлежит взысканию с ответчиков, в равных долях.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, затраченных на погашение доли задолженности по кредиту, судебных расходов – удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на погашение задолженности по кредиту в размере 1 361 037 руб. 25 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 9 883 руб. 34 коп., всего – 1 370 920 руб. 59 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на погашение задолженности по кредиту в размере 1 361 037 руб. 25 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 9 883 руб. 34 коп., всего – 1 370 920 руб. 59 коп.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход МО «Усинск» в размере 1 021 руб. 

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход МО «Усинск» в размере 1 021 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2024 года.

Председательствующий – С.Г. Волкова