Дело № 2-939/2025 копия 

УИД 59RS0002-01-2024-008241-16

Мотивированное 

решение

 составлено 19 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хасимовой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 717,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору Клиент также просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», и тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитовании расходных операций по счету. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержит две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключении договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента, ФИО1 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. ФИО1 выполнил условия договора, а именно выпустил карту на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержаться в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «ФИО1». В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 65 952,50 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование ФИО1 клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 717,70 руб. ФИО1 обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который отменен в связи с возражениями должника. 

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направлял ходатайство в котором, просил применить срок исковой давности к требованиям истца и отказать в их удовлетворении. 

Исследовав материалы настоящего дела, материалы приказного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил анкету к заявлению на приобретение товара в кредит (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор № на приобретение стиральной машины, стоимостью 8 990,20 руб., размер процентной ставки 12% годовых, сроком на 6 месяцев (л.д. 8), согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифам (л.д.10-14, 15).

Как следует из п. 1.1 Тарифного плана плата за выпуск и обслуживание основной карты не взимается.

Размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 42% годовых (п. 6 Тарифного плана).

Договором предусмотрен размер минимального платежа 4% (п. 10 Тарифного плана).

В соответствие с п. 7 Тарифного плана предусмотрена плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных ФИО1 за счет кредита 4,9% (минимум 100 руб.), в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете - 1% (минимум 100 руб.), за счет кредита 4,9% (минимум 100 руб.).

Из п. 11 Тарифного плана следует, что договором предусмотрена плата за пропуск минимального платежа: за 1-й пропуск 300 руб, за 2-й пропуск подряд 500 руб, за 3-й пропуск подряд 1000 руб, за 4-й пропуск подряд 2000 руб.

Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1» определен порядок погашения задолженности клиентом путем размещения денежных средств на счет карты через кассу ФИО1 или через автоматическую кассу ФИО1 или безналичным путем.

В соответствии с п. 4.20 Условий, погашение задолженности на основании выставленного ФИО1 клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

Согласно выписке из лицевого счета №, содержащей информацию о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчету задолженности, платежи в счет пополнения кредитной карты заемщиком производились нерегулярно, не в полном объеме, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в сумме 65 952,50 руб., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ № от 0ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника указанный судебный приказ отменен (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» обратилось в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора № установлен судом, кредитные обязательства перед ФИО1 не исполнены в полном объеме, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии у истца права требования с ФИО2 кредитной задолженности.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности но искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен между АО ФИО1 и ФИО2 кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставлен заключительный счет-выписка об уплате задолженности по кредитному договору № в размере 65 952,50 руб., срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), то есть о нарушении своих прав по взысканию долга ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о предъявлении истцом требований к ответчику в более позднюю дату, материалы дела не содержат.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

При этом обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье за вынесением судебного приказа, который впоследствии был отменен ДД.ММ.ГГГГ, на течение срока исковой давности не влияет, поскольку указанный срок был ФИО1 пропущен на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, суд полагает возможным в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № в общем размере 62 717,70 руб. отказать.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении иска не имеется правовых оснований для возмещения истцу судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 717,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб, расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит 

в гражданском деле № 2-939/2025

Пермского районного суда Пермского края