Дело №10-95/2023

Уголовное дело №1-2/4/2023 

мировой судья Ибрагимов М.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 28 сентября 2023 года 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи Семенова О.В., 

с участием государственного обвинителя Арслановой Д.М.,

защитника – адвоката Шмелевой Т.А.,

при секретаре Фатхуллиной А.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному государственного обвинителя Арслановой Д.М. на приговор мирового судьи судебного участка №4 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 19 июля 2023 года, которым 

ФИО1, --- судимый: 

1. 04 июля 2019 года Кировским районным судом г. Казани по статье 158.1, пунктам «а», «б» части 2 статьи 158, части 2 и 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на общий срок 7 месяцев. 16 июля 2019 года освобожден по отбытию срока наказания;

2. 21 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка №3 по Кировскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев;

3. 03 февраля 2020 года Кировским районным судом г. Казани по статье 158.1, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на общий срок 1 год;

4. 30 апреля 2020 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по статье 158.1, части 1 статье 158, статье 158.1, части 2 и 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на общий срок 1 год 10 месяцев. 17 сентября 2021 года освобожден по отбытию наказания;

5. 12 августа 2022 года Кировским районным судом г. Казани по статье 158.1, статье 158.1, части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком 5 месяцев;

6. 13 сентября 2022 года Кировским районным судом г. Казани по статье 158.1, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на общий срок 6 месяцев;

7. 07 февраля 2023 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по статье 158.1 (7 эпизодов), части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в сумме 10 000 рублей. На основании части 5 статьи 72 УК РФ произведен зачет срока содержания под стражей в период с 31 мая 2023 года по 19 июля 2023 года и от наказания в виде штрафа освобождении в связи с отбытием,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка №4 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 19 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в покушении на тайное хищение товара из магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: 

<

...>, на сумму 2884 рублей 00 копеек, принадлежащего ООО «Спортмастер»

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия ФИО1 указанным приговором квалифицированы по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Осужденным, защитником и потерпевшей приговор не обжаловался.

Государственный обвинитель Арсланова Д.М. в апелляционном представлении, не оспаривая обстоятельства преступления, квалификацию, доказанность вины и меру наказания, просит приговор изменить, уточнить резолютивную часть приговора с указанием о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного часть 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ; исключить из вводной части приговора указание о судимости Зеленодольским городским судом Республики Татарстан от 26.04.2019.

Кроме того, в дополнении к представлению государственный обвинитель просит дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение положений статьи 64 и части 3 статьи 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель Арсланова Д.М. поддержала апелляционное представление и просила его удовлетворить.

Защитник – адвокат Шмелева Т.А. не возражала против удовлетворения представления государственного обвинителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения. 

Вина ФИО1 в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда, а именно собственными признательными показаниями осужденного, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также иными письменными доказательствами.

Все приведенные в приговоре доказательства суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вышеизложенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Наказание осужденному ФИО1 назначено обоснованно, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ, а именно с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, состояния его здоровья и членов его семьи, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условии жизни его семьи.

Выводы суда о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде штрафа в приговоре мотивированны и признаются судом правильными.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа с учетом рецидива, мировой суд, фактически применив положения статьи 64 УК РФ – назначил более мягкий вид наказания, чем предусмотрен законом, не сделал ссылку на их применение в описательно-мотивировочную часть приговора.

В связи с чем, в приговор надлежит внести соответствующие дополнения.

Оснований для изменения наказания ФИО1 суд не находит.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор также следующее изменение, соглашаясь с доводами апелляционного представления. 

Так, в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Вопреки этим требованиям мировой судья во вводной части приговора указал в качестве данных, имеющих значение по уголовному делу, о том, что ФИО1 осужден 26 апреля 2019 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30 части 1 статьи 161, статьи 158.1 (3 эпизода), части 2 статьи 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 04 июля 2019 года был осужден Кировским районным судом г. Казани по статье 158.1, пунктам «а», «б» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев. На основании 5 статьи 69 УК РФ к назначенному наказании частично присоединено наказание по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2019 года и окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев. 16 июля 2019 года ФИО1 был освобожден по отбытию срока наказания.

Согласно пункту «б» части 3 статьи 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образов, судимость за преступления, описанные приговором от 26 апреля 2019 года на момент совершения преступления 11 мая 2022 года, являлась погашенным и значения для уголовного дела иметь не могла.

Кроме того, в резолютивной части при квалификации деяния осужденному указано о признании его виновным по части 1 статьи 158 УК РФ, хотя в описательно-мотивировочной части его действия правильно квалифицированы по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ, что суд апелляционной инстанции считает опечаткой и считает правильным уточнить резолютивную часть приговора с указанием о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного часть 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ.

В связи с этим приговор подлежит изменению, а апелляционное представление прокурора удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20 ч. 1 п. 9, 389.28 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №4 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 19 июля 2023 года в отношении ФИО1, - изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора с указанием о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ. Исключить из вводной части приговора указание о судимости Зеленодольским городским судом Республики Татарстан от 26.04.2019. Дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную часть приговора указанием на применение положений статьи 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

В остальном тот же приговор оставить без изменений.

Апелляционное представление государственного обвинителя Арслановой Д.М. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: