В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Абубакирова М.В.

Дело № 22-2188/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2021 года г.Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Лунгу И.В.,

при секретаре Пинчук В.С.,

с участием

прокурора Колевинской Т.А.,

защитника-адвоката Михайлова М.П.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Михайлова М.П. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Колевинской Т.А. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 11 марта 2019 года ФИО1,, 

<

данные изъяты> ранее судимый, 

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом неотбытого наказания по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 21 ноября 2018 года по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ) на 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

начало отбывания срока наказания – 11 мая 2018 года, окончание – 10 мая 2022 года,

отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю.

29 января 2021 года в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края поступили представление начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 и ходатайство осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Постановлением суда от 23 апреля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, указывая, что прибыв 10 мая 2019 года в исправительную колонию, не имел возможности трудоустроиться из-за отсутствия у него исполнительного листа, после был устроен дневальным отряда, платил издержки за услуги адвоката, по исполнительному листу подавал два запроса, но безуспешно. 

С начала прибытия в исправительное учреждение выполняет все поручения администрации, неоднократно поощрялся, взысканий за весь период отбывания наказания не имеет.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового судебного решения в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст.80 УК РФ и ст.175 УИК РФ основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными. Суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания (п.4 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

Таким образом, при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года №2-О).

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, суд первой инстанции указал, что осужденный имеет 4 поощрения, характеризуется положительно, но в СИЗО-1 г.Хабаровска допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, в результате чего проведена беседа профилактического характера (19.10.2018, 03.11.2018).

При этом какого-либо решения по представлению начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 суд не принял.

Между тем, как следует из материалов дела, и представленных суду апелляционной инстанции, осужденный ФИО1, отбыв срок наказания, с которым закон связывает возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ, всеми представленными на него характеристиками (от 28 декабря 2020 года, от 23 июля 2021 года) администрацией исправительного учреждения характеризуется только положительно. Вину в содеянном признал полностью, предпринимал меры к погашению иска и к трудоустройству, на добровольных началах принимает участие в работах по благоустройству, к общественно полезному труду относится положительно. Участвует в воспитательных мероприятиях. Обучался в ПУ 325 при ИК-5, получил специальность пекаря. За весь период отбывания наказания взысканий не имеет, напротив, на 23 апреля 2021 года имел 5 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. 2 ноября 2020 года переведен в облегченные условия. После отказа в удовлетворении его ходатайства, свое поведение не изменил, получил еще 2 поощрения от 13 мая 2021 года и от 22 июня 2021 года за добросовестное отношение к труду. 

Вопреки выводам суда, положительное поведение осужденного, в связи с которым к нему могут применяться меры поощрения, предусмотренные ст.113 УИК РФ, выходят за рамки соблюдения установленного порядка отбывания наказания, то есть является заслугой осужденного (именно поэтому он и поощряется).

Отношение осужденных к получению среднего профессионального образования и профессиональному обучению, участие в проводимых воспитательных мероприятиях учитываются при определении степени их исправления (ч.3 ст.108, ч.2 ст.109 УИК РФ). 

При оценке в соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений (п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

Установленное статьей 80 УК РФ право суда заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Суд, как орган правосудия, призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного приговора, то есть обоснованного и справедливого решения по делу (Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 года № 18-П и др.).

Что касается указанных судом нарушений осужденного в СИЗО, то по смыслу закона, они сами по себе не могут свидетельствовать о нуждаемости в дальнейшем отбывании назначенного наказания (абз.4 п.6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8). Пленум указал, что разрешая вопрос о замене наказания более мягким его видом, суду следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания. Однако, кроме упоминания о нарушении в характеристике, других данных о нем (или о них, учитывая количество бесед) материалы дела не содержат, судом не исследовались. 

Других обстоятельств, которые могут служить причиной для отказа в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю и ходатайства осужденного, судом первой инстанции, прокурором не приведено.

Согласно абз.3 ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы по совокупности приговоров за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания, либо не менее одной трети срока наказания при замене неотбытой части наказания принудительными работами

Указанную часть наказания осужденный ФИО1 отбыл.

При таких данных обжалуемое постановление в силу ст.389.16 УПК РФ подлежит отмене с вынесением согласно ст.389.23 УПК РФ нового судебного решения об удовлетворении представления начальника исправительного учреждения и ходатайства осужденного.

Учитывая положительное поведение осужденного ФИО1 в течение продолжительного периода отбывания наказания, его отношение к содеянному, суд апелляционной инстанции считает возможным заменить ему неотбытую часть наказания принудительными работами. 

В соответствии с ч.3 ст.53.1 УК РФ принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. 

Из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда, и в пределах от пяти до двадцати процентов (ч.5 ст.53.1 УК РФ).

Отбываются в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (ч.1 ст.60.1 УИК РФ). Если на этой территории нет исправительного центра или при его наличии помещение в нем осужденного или его привлечение к труду по объективным причинам невозможны, то по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительный центр на территории другого субъекта Федерации, где имеются условия (ч.2 ст.60.1 УИК РФ).

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ (ч.6 ст.53.1 УК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ осужденные, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Соответственно осужденный подлежит освобождению из мест лишения свободы.

Согласно ч.4 ст.389.33 УПК РФ копия апелляционного постановления, в соответствии с которым осужденный подлежит освобождению от отбывания наказания, незамедлительно направляется администрации места отбывания наказания для исполнения в части освобождения осужденного из мест лишения свободы.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отменить и вынести новое судебное решение. 

Представление начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю и ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ удовлетворить.

Заменить ФИО1,, 

<

данные изъяты>, неотбытую часть наказания, назначенного приговором Пожарского районного суда Приморского края от 11 марта 2019 года, более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 9 месяцев 13 дней с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 процентов. 

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно.

Освободить осужденного ФИО1 из мест лишения свободы. 

Апелляционную жалобу осужденного считать удовлетворенной.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, отбывающим наказание в местах лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения копии постановления, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Лунгу И.В.