№ 2-1521/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: 

Председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

с участием: прокурора Лариной В.А.

при секретаре: Пархоменко Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Федеральная пассажирская компания» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к АО «Федеральная пассажирская компания» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что работала в АО «ФПК» Дальневосточный филиал Дальневосточное железнодорожное агентство в должности билетного кассира. 22.01.2018 уволена в связи с сокращением численности или штата работников организации, которое считает незаконным т.к. она имеет преимущественное право на оставление на работе перед другими работниками. Кроме того, в связи с тем, что истец не была уволена по истечении 2 месячного срока предупреждения и трудовые отношения продолжались, процедуру увольнения, в том числе повторное предупреждение об увольнении по сокращению численности или штата работников, следовало начинать сначала. Просила восстановить на работе в АО «ФПК» Дальневосточный филиал Дальневосточное железнодорожное агентство в должности билетного кассира и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель на исковых требованиях настаивали, увеличив в ходе рассмотрения дела основания иска, пояснили, что ответчиком не учтено преимущественное право истца перед другими работниками на оставление на работе с учетом ее стажа и квалификации. Истец работает на железной дороге 37 лет, имеет хорошие показатели в работе, за что неоднократно поощрялась и признавалась лучшим работником, обучала вновь поступающих на работу. Истец является инвалидом 2 группы в результате производственной травмы, которую она получила в 1979, работая на станции Владивосток ДВЖД. Полагает, что ответчик является правопреемником по всем обязательствам реорганизованных организаций железнодорожного транспорта, поскольку в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создан единый хозяйствующий субъект путем изъятии имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал ОАО «РЖД». Ответчик является дочерней организацией ОАО «РЖД», в его уставный капитал внесено имущество ст.Владивосток как единый имущественный комплекс, которое получено ОАО «РЖД» в процессе приватизации, в связи с чем ответчик является правопреемником работодателя, на производстве которого она получила трудовое увечье. Также полагала, что не все вакантные должности ей были предложены, не соблюден срок направления запроса в профсоюзный комитет о получении мотивированного мнения по вопросу сокращения истца.

Представители ответчика исковые требования не признали, пояснили, что ответчиком произведено сокращение, в том числе 2 единицы билетных кассиров на ст.Владивосток, в связи оптимизацией работы организации и увеличением количества оформляемых через интернет проездных документов. Ответчиком произведена оценка к производительности и квалификации работников, установлено, что истец имеет более низкую производительность труда, меньшее количество оформленных проездных документов, за весь период работы повышала квалификацию 1 раз, имеет действующее дисциплинарное взыскании за совершение проступка, которое в компании считается грубым, ранее также привлекалась к дисциплинарной ответственности. Преимущественного права на оставлении на работе не имеет, травма получена истцом у другого работодателя, АО «ФПК» является вновь созданным в 2009 юридическим лицом и не является правопреемником других юридических лиц. Истцу разъяснялось право на увольнение в связи с уходом на пенсию с сохранением всех корпоративных льгот, вакантных должностей, которые могли быть предложены истцу с учетом её квалификации и состояния здоровья не имеется, должности временно отсутствующих работников не являются вакантными и не могли быть предложены истцу. Ответчиком соблюден срок предупреждения об увольнении по сокращению численности или штата работников, мотивированное согласие профсоюзного комитета получено. 

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего необходимым отказать в иске, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В судебном заседании установлено что 01.04.2010 между истцом и АО «ФПК» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работник был принят на работу по должности (профессии) кассир билетный на железнодорожном транспорте 5 разряда билетной кассы вокзала Владивосток Владивостокского производственного участка. 22.01.2018 трудовой договор № от 01.04.2010 прекращен на основании п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением или штата работников организации).

Сокращение численности или штата работников организации является одним из оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Основанием для уведомления Истца о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности (штата) послужили проводимые работодателем мероприятия направленные на приведение штатной численности в соответствие с объемами выполняемых работ. 

Решение работодателя об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации закреплено распоряжением АО «ФПК» от 28.06.2017 г. №601р «Об изменении штатного расписания Дальневосточного железнодорожного агентства - структурного подразделения Дальневосточного филиала АО «ФПК».

Подтверждением фактически проведенных мероприятий по сокращению численности или штата работников являются: исключение должности работника из штатного расписания, факт проведения мероприятий по сокращению на момент увольнения работника, отсутствие потребности в работе определенного рода или объема, отсутствие в штате новых должностей с обязанностями, аналогичными обязанностям по сокращенной должности.

Фактическое проведение ответчиком мероприятий по сокращению численности и штата работников подтверждается, в том числе, следующими документами: штатным расписанием в редакции от 01.03.2017; штатным расписанием в редакции от 01.01.2018; выпиской из штатной книги Владивостокского производственного участка (по пункту продажи Владивосток) от 01.03.2017; выпиской из штатной книги Владивостокского производственного участка (по пункту продажи Владивосток) от 22.01.2018; перечнями изменений в штатном расписании от 28.06.2017.

В соответствии со ст.179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. Правила, предусмотренные п.2 ст.179 ТК РФ о преимущественном праве на оставление на работе подлежат применению только при равной производительности труда и квалификации работников.

В соответствии со ст. 195.1 ТК РФ квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.

Производительность труда следует понимать как показатель эффективности использования ресурсов труда, трудового фактора. Измеряется количеством продукции в натуральном или денежном выражении, произведенным одним работником за определенное, фиксированное время (час, день, месяц, год).

При рассмотрении вопроса о квалификации истца учитывались все факторы, а именно уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы.Ответчиком на основании информации полученной из автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками АСУ «Экспресс-3» произведен анализ количества оформленных проездных документов всех кассиров вокзала Владивосток с анализом индивидуальных планов в 2016-2017 гг., т.е. производительность труда работников, определено, что при установлении истцу на 2017год самого низкого плана по оформлению проездных документов произошло снижение выполнения плана на 64,4 % в сравнении с предыдущим годом. Истец имеет среднее профессиональное образование, обладала самой низкой производительностью труда.

На момент проведения мероприятий по сокращению численности работников только у истца имелось действующее дисциплинарное взыскание (приказ № от 16.05.2017) за нарушение истцом должностных обязанностей в части ведения вежливого и культурного диалога с пассажиром, соблюдении служебного этикета, этики и культуры обслуживания, не допущения создания конфликтной ситуации и поступления жалоб от пассажиров.

Работодателем также рассматривался вопрос об обучении работника на курсах повышения квалификации. За весь период работы Бон С.П. проходила единственное обучение в 2016 году на курсах по теме: «Продажа оформление электронных билетов на поезда дальнего следования с использованием программо-аппаратного комплекса «Рабочее место кассира» (ПАК РМК)». Вместе с тем, другие работники проходили обучение неоднократно, не имели действующих дисциплинарных взысканий, имеют высокий уровень умений, знаний и навыков, а также опыт работы, что свидетельствует о большей квалификации данных работников.

Работодатель оценил квалификацию всех работников и пришел к выводу об отсутствии права на оставление на работе Бон С.П. в связи с более высокой производительностью труда и квалификацией. Напротив, данный работник имел самые низкие показатели производительности труда, а также действующее дисциплинарное взыскание.

При этом суд учитывает, что производственная травма была получена истцом в 1979 году, истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 1.04.2010. Доводы истца о том, что ответчик является правопреемником предыдущего работодателя, у которого истец получила трудовое увечье, опровергаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, протоколом собрания учредителей от 02.12.2009 ОАО «РЖД» и АНО «Центр организационного обеспечения структурной реформы на железнодорожном транспорте», которыми принято решение учредить ОАО «ФПК» и заключить договор о создании ОАО «ФПК», договором о создании ОАО «ФПК» № от 02.12.2009, согласно которых ОАО «ФПК» в соответствии с ФЗ «Об акционерных обществах» является вновь созданным юридическим лицом, дата регистрации - 03.12.2009 и не является правопреемником ОА «РЖД» или иных юридических лиц (работодателей).

В соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2, 3 настоящей статьи допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

11.07.2017 истец была письменно предупреждена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников, что подтверждается подписью работника на предупреждении № от 07.07.2017. Предупреждение вручено истцу не позднее двух месяцев до предполагаемой даты увольнения, что соответствует ТК РФ.

22.01.2018 трудовой договор № от 01.04.2010 прекращен на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации

С момента уведомления и до увольнения истца у работодателя отсутствовали вакантные должности, которые соответствовали квалификации истца, а также вакантные нижестоящие должности и нижеоплачиваемая работа, которую истец могла выполнять с учетом ее состояния здоровья.

По состоянию на 03.07.2017 фактически в трудовых отношениях состояло 15 кассиров билетных, на 13 штатных должностях: 10 кассиров билетных на ж.д. транспорте с окладом 16 655 руб., 5 человек – кассиры билетные на железнодорожном транспорте с окладом 18 349 руб. (кассиры билетные, выполняющие обязанности старших смены).

Из 5-ти кассиров билетных с обязанностями старшего смены с окладом 18349 руб. - 1 кассир (ФИО2) находилась в отпуске по уходу за ребенком. На её должность в 2015 году была переведена ФИО3 на период отсутствия основного работника. При появлении вакансии, после увольнения 20.06.2017 ФИО4 с 21.06.2017 ФИО3 была переведена постоянно кассиром билетным с окладом 16 655 руб. (личное заявление от 21.06.2017 Приказ от 21.06.2017 №.75/Л), затем с 26.06.2017 временно была переведена на должность кассира билетного, выполняющего обязанности старших смены на период отсутствия ФИО2 на оклад 18 349 руб. (Приказ о временном переводе от 26.06.2017 №.), а на период временного перевода ФИО3, кассиром билетным вокзала Владивосток, на основании личного заявления от 26.06.2017 была временно переведена кассир билетный с билетной кассы вокзала Угольная ФИО5 (временный работник, работающий по срочному трудовому договору на время отсутствия основного работника). (Приказ о временном переводе от 30.06.2017 №).

16.04.2018 ФИО2 вышла на работу из отпуска по уходу за ребенком, ФИО3 отменен временный перевод кассиром билетным с обязанностями старшего смены, с 16.04.2018 ФИО3 приступила к основной работе кассира билетного на ж.д. транспорте (Приказ от 13.04.2018 №), с ФИО5 13.04.2018 расторгнут срочный трудовой договор, в связи с выходом на работу основного работника.

Таким образом, в трудовых отношениях состоят 12 кассиров билетных на ж.д. транспорте на 12 штатных должностях, что опровергает доводы истца о наличии вакантных должностей, которые ей не были предложены.

Поскольку на момент принятия решения о сокращении численности или штата работников истец являлась членом профсоюза, работодатель в соответствии с порядком, установленным ст.82 ТК РФ, сообщил в письменной форме первичной профсоюзной организации о принятии им решения о сокращении численности или штата работников. 06.07.2017 в первичной профсоюзной организации направлено уведомление № о мероприятиях по сокращению численности работников.

Таким образом, обязанность работодателя уведомить выборный орган первичной профсоюзной организации и службу занятости населения в установленный законом срок была соблюдена.

22.01.2018 г. работодателем направлено обращение № на имя председателя первичной профсоюзной организации о даче мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Выпиской из решения № от 22.01.2018 до ответчика доведено мотивированное мнение профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации о согласии на увольнение истца в связи с сокращением численности и штата работников.

В соответствии п.2 ст.25 ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» АО «ФПК» уведомило органы службы занятости о предстоящем сокращении численности или штата работников (письмо № от 01.07.2017; вх. №3259 от 06.07.2017).

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие оснований для увольнения истца по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации, процедура и сроки увольнения по указанному основанию ответчиком соблюдены, нарушений прав истца не установлено, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Федеральная пассажирская компания» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Приморский краевой суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения через Первореченский районный суд г.Владивостока. 

Председательствующий: