ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 ноября 2020 г.

г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:

председательствующего судьи Черноротова А.А., 

при секретарях судебного заседания Козицком Н.В., Скрыльникове А.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора 58 военной прокуратуры (гарнизона) 

<

данные изъяты> ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Юрпаловой Е.В., 

рассмотрев в помещении суда уголовное дело по обвинению военнослужащего по контракту войсковой части 6915, сержанта 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

14 августа 2020 г. ФИО2, находясь в основном отпуске в 

<

адрес>, решил приобрести для личного употребления наркотическое средство – 

<

данные изъяты>

Реализуя задуманное, около 13 час. 14 августа 2020 г. ФИО2 используя свой мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с установленными на нем мобильными приложениями посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорился с неустановленным лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) о приобретении наркотического средства «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> руб., после чего оплатил данное наркотическое средство путем пополнения номера мобильного телефона, указанного неустановленным лицом, через приложение, установленное на его (ФИО2) мобильном телефоне: «Банк Россия» и получил от данного неустановленного лица посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» координаты местонахождения тайника с наркотическим средством (

<

данные изъяты>.) на территории «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. 

Прибыв в тот же день около 20 час. на попутном автотранспорте в 

<

адрес> со своим знакомым К., не осведомленным о намерениях ФИО2 приобрести наркотическое средство, ФИО2 тайно от К. извлек из тайника, расположенного на территории «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> в месте с координатами 

<

данные изъяты> полимерный пакет с замком типа «зип-лок», обмотанный изолентой синего цвета, с находящимся в нём веществом, содержащем в своем составе синтетическое вещество «

<

данные изъяты>, общей массой 2.62 грамма, который положил в себе в сумку. К. о том, что у него (ФИО2) находится наркотическое средство не сообщал. 

После этого выйдя из «

<

данные изъяты>» около 22 час. того же дня у 

<

адрес> ФИО2 вызвал автомобиль такси, на котором собирался уехать с К. к знакомым. Данный автомобиль такси, в котором передвигался подсудимый, был остановлен сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра ФИО2 изъяли у него наркотическое средство «

<

данные изъяты>, а также принадлежащий ему сотовый телефон «

<

данные изъяты>», после чего он был задержан и доставлен с К. в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся и дал показания, соответствующие выше изложенному, при этом пояснил, что 14 августа 2020 г. решил приобрести для личного потребления наркотическое средство. Для этого он около 13 час. того же дня при помощи своего мобильного телефона через сеть «Интернет» зашел на сайт «

<

данные изъяты>», где заказал наркотик «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> руб., оплатив заказ путем электронного перечисления денежных средств со своего банковского счета через мобильное приложение «Банк Россия» установленное на его мобильном телефоне на номер сотового телефона, который сообщило ему неустановленное лицо. После оплаты, неустановленное лицо в ходе переписки на сайте «

<

данные изъяты>» сообщило ему (ФИО2) координаты с местом нахождения наркотического средства. В тот же день около 20 час. он на попутном транспорте вместе со своим знакомым К., прибыл к месту закладки на территории «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Проследовав к месту нахождения наркотического средства с координатами 

<

данные изъяты> ФИО2 тайно от К., извлек из тайника, обмотанный изолентой синего цвета полимерный пакет с замком типа «зип-лок», размотав и выкинув изоленту, пакет с наркотическим средством он положил в себе в сумку. При этом К. о том, что он (ФИО2) забрал из тайника наркотическое средство он не говорил. После того, как они с К. вышли из «

<

данные изъяты>» около 22 час. того же дня у 

<

адрес> они заказали автомобиль такси и хотели уехать к своим знакомым, но были задержаны сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра в присутствии понятых изъяли у него (ФИО2) наркотическое средство и мобильный телефон и были доставлены в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>.

Помимо личного признания подсудимого его виновность и обстоятельства совершенного им преступного деяния подтверждаются совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель К. в суде показал, что 14 августа 2020 г. он по предложению ФИО2 около 20 час. приехал с ним на попутном автотранспорте в 

<

адрес>, а именно в 

<

адрес> в «

<

данные изъяты>». По просьбе ФИО2 они пошли в лесопарк, где находились несколько часов, в этот период времени ФИО2 отошел от него на некоторое время, а потом вернулся и предложил поехать к знакомым. Выйдя из лесопарка около 22 час. 14 августа 2020 г. у 

<

адрес> ФИО2 вызвал автомобиль такси, в который они сели, но не успели уехать, как этот автомобиль такси был остановлен сотрудниками полиции, которые провели их личный досмотр в присутствии понятых. В ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят пластиковый пакет с каким-то веществом, а также принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «

<

данные изъяты>». Далее их обоих доставили в отдел полиции, где ФИО2 признался ему, что приобрел по «Интернету» наркотическое средство, которое хотел употребить. О том, что ФИО2 приобрел наркотики ранее он (К.) не знал. 

Как усматривается из показаний свидетелей П. и К. - инспекторов полка ППС УМВД России по 

<

адрес>, они 14 августа 2020 г. около 22 час. при несении патрульной службы у 

<

адрес> остановили автомобиль такси марки «

<

данные изъяты>» оператора «

<

данные изъяты>», поскольку севшие в этот автомобиль молодые люди вызвали у них подозрение. В ходе проведения личного досмотра у ФИО2 был изъят полиэтиленовый пакет «зип-лок», который ФИО2 вынул из своей сумки и стал держать в левой руке, данный пакет с порошком светлого цвета был упакован в конверт. Также у ФИО2 был изъят сотовый телефон, после чего ФИО2 и находившийся с ним К. были доставлены в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> для дальнейших разбирательств. 

Из оглашенных показаний свидетелей М. и М., каждого в отдельности, следует, что 14 августа 2020 г. около 22 час. у 

<

адрес> они принимали участие в качестве понятых в личном досмотре ФИО2, в ходе которого у ФИО2 из левой руки был изъят пластиковый пакет «зип-лок» с веществом светлого цвета, а также сотовый телефон.

В соответствии с протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из левой руки у ФИО2 сотрудниками полиции был изъят пластиковый пакет «зип-лок» с веществом светлого цвета, а также сотовый телефон «

<

данные изъяты>». Из этого же протокола следует, что ФИО2 пояснил, что приобрел наркотическое средство в сети «Интернет» при помощи своего сотового телефона. Названный пластиковый пакет и сотовый телефон были упакованы в бумажные конверты, которые, опечатаны оттиском печати «Для пакетов №» и скреплены подписями понятых, а также подсудимого, каких-либо замечаний при этом не имевшего.

Из протокола осмотра изъятого у ФИО2 сотового телефона «

<

данные изъяты>» следует, что ФИО2 в ходе осмотра этого вещественного доказательства путем доступа в установленные на данном устройстве мобильные приложения «

<

данные изъяты>» и «Банк Россия» сообщил каким образом он осуществил покупку наркотического средства в сети «Интернет» на сайте «

<

данные изъяты>», а также его оплату путем перечисления суммы 

<

данные изъяты>. из которых 

<

данные изъяты>. были комиссией банка, на указанный неустановленным лицом номер сотового телефона.

Согласно справке о предварительном исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № экспертом отдела экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по 

<

адрес> был исследован изъятый у ФИО2 пластиковый пакет «зип-лок», упакованный в бумажный конверт с оттиском печати «Для пакетов № Полк-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес>». При этом эксперт пришел к выводу о том, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством, содержащем в своем составе 

<

данные изъяты> массой 2,62 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества. 

Как следует из заключения эксперта экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой 2,60 грамма, изъятое у ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>. При производстве экспертизы израсходовано 0,03 грамма вещества.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 

<

данные изъяты> является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации и внесен в список 1, утвержденный этим же постановлением Правительства РФ.

При этом Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса изъятой у ФИО8 смеси 2,62 грамма, содержащая в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> определена как крупный размер.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам проведенной в отношении подсудимого амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы видно, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в том числе синдромом зависимости (наркомания, токсикомания, алкоголизм) в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, в настоящее не страдал и не страдает. В момент совершенного деяния и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Данное заключение экспертов суд признает обоснованным, а подсудимого ФИО2 – вменяемым и не нуждающимся в прохождении лечения от наркомании.

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их достоверными и в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

На основании изложенного суд считает установленным, что ФИО2 в период времени с 20 час. до 22 час. 14 августа 2020 г. находясь в лесном массиве «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> в точке с координатами 

<

данные изъяты> незаконно приобрел и хранил в крупном размере без цели сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входит 

<

данные изъяты>, массой 2,62 грамма, в связи с чем, квалифицирует содеянное им по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО2 положительно характеризуется в быту и по службе, преступление совершил впервые, на учете у психиатра и нарколога не состоит, оказывает материальную помощь родителям, а также своей малолетней дочери, в воспитании которой он также принимает участие, а также то обстоятельство, что мать ФИО2 в настоящее время страдает заболеванием.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд в соответствии с п. п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом суд исключает из числа обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, его явку с повинной по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия выяснено, что его личность и причастность к содеянному были установлены самостоятельно правоохранительными органами, а ФИО2 при явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ сообщил следствию уже известные сведения о содеянном и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, смягчающим наказание подсудимого Шмакова его раскаяние в содеянном и добровольное сообщение о совершенных им преступлений в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Тщательно исследовав и сопоставив конкретные фактические обстоятельства, тяжесть, цель и мотивы преступления, данные о личности подсудимого и его поведении после совершения преступления, а также другие вышеизложенные обстоятельства, исходя из принципа индивидуализации наказания и положений ст. ст. 7 и 43 УК РФ о целях уголовного наказания, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ, считает возможным исправлением осужденного без изоляции от общества и полагает справедливым назначение ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и установлением ему испытательного срока на 2 (два) года.

Суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание и имущественного положения подсудимого, денежное довольствие которого с учетом вычета алиментов составляет 

<

данные изъяты> руб., необходимость оказания материальной помощи его родителям, которые являются пенсионерами, а мать ФИО2 нуждается в лечении, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде денежного взыскания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, что является явным неуважением к интересам общества и государства, а также того, что как пояснил в суде сам подсудимый, об уголовной ответственности и недопустимости совершения противоправных деяний ему было достоверно известно, поскольку в воинской части постоянно проводятся соответствующие мероприятия по профилактике преступности среди личного состава, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО2 является военнослужащим, в силу ч. 1 ст. 9 и ч. 6 ст. 53 УК РФ суд не применяет к нему наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 во время испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате вещественных доказательств 58 военного следственного отдела СК России по вступлении приговора в законную силу:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий

А.А. Черноротов