Дело № 2-3280/2020

Изготовлено 09.11.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являющаяся конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк», обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен Кредитный договор №ф.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 70000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 39% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. 

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, возникла задолженность в размере 259323 рубля 71 копейка, в том числе, сумма просроченного основного долга – 66746 рублей 17 копеек, сумма просроченных процентов – 43608 рублей 07 копеек, штрафные санкции – 148969 рублей 47 копеек.

По решению истца сумма штрафных санкций снижена до 62889 рублей 78 копеек, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору составила 173244 рубля 02 копейки.

Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3951 рубль 58 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что до ликвидации Банка ответчик ФИО1 надлежащим образом вносила платежи по кредиту, однако после закрытия офисов Банка информация о том, каким образом производить погашение кредита, отсутствовала, что повлекло просрочку исполнения обязательств по договору. Ответчик не отказывалась от исполнения договора. В силу преклонного возраста, а также перенесенного инсульта, ответчик не имела возможности получить информацию о способах погашения кредита через «Интернет», об изменении реквизитов Банк ее не уведомлял. Кроме того указала, что с 2015 года ответчик зарегистрирована и проживает в Саратовской области, в связи с чем не получила требование конкурсного управляющего, направленное по прежнему адресу в г.Североморске. Размер заявленных к взысканию штрафных санкций полагала завышенным, несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и просила уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Заявила о применении к спору исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее - в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф.

Согласно п. 1.1-1.4 Индивидуальных условий договора, Банком ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 70000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 39% годовых.

Пунктом 1.6 Индивидуальных условий, количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору определены в Графике платежей, согласно Приложению № к кредитному договору, и осуществляются не позднее 06 числа каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Так, заемщик обязан уплачивать Банку пеню в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности с момента возникновения задолженности до 89 дней, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются. Начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности, пеня устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. 

Заемщик ФИО1 выразила согласие с Общими условиями предоставления кредита на неотложеные нужды в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и обязалась их выполнять (пункт 1.14 договора), о чем свидетельствуют ее подписи в кредитном договоре, подлинность которых ответчиком под сомнение не ставилась.

Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ФИО1 в установленном договором порядке погашение кредита не произвела, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 259323 рубля 71 копейка, в том числе: сумма просроченного основного долга – 66746 рублей 17 копеек, сумма просроченных процентов – 43608 рублей 07 копеек, штрафные санкции – 148969 рублей 47 копеек.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу статьи 189.77 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство по страхованию вкладов.

Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом (пункт 4 части 3 статьи 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности.

Требование ответчиком не исполнено.

Судом критически оцениваются доводы ответчика об отсутствии у нее информации о необходимых реквизитах для оплаты кредитных обязательств, поскольку вся необходимая информация о процедуре ликвидации Банка и реквизитах для оплаты задолженности содержалась на сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в разделе «Ликвидация банков», информация о реквизитах для погашения задолженности по кредитным договорам опубликована ДД.ММ.ГГГГ. При должной заботливости и осмотрительности ФИО1 имела реальную возможность оплачивать задолженность как путем внесения денежных средств по имеющимся на сайте реквизитам или внести на депозит нотариуса.

В течение всего времени с момента возникновения обязательства ответчик пользовалась денежными средствами, полученными по кредитному договору, что является основанием для начисления процентов и штрафных санкций за весь период просрочки исполнения обязательства независимо от прекращения деятельности банка. Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора. 

Согласно пункту 1.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение задолженности осуществляется не позднее 06 числа каждого месяца.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, последний платеж по кредитному договору произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору после указанной даты в материалах дела не имеется. 

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда в очередную дату погашения кредита плановая сумма не была внесена ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) посредством почтовой связи направлено заявление о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № отменен.

Настоящее исковое заявление направлено в суд конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя шесть месяцев после отмены судебного приказа.

Исходя из вышеизложенного, учитывая периодичность внесения платежей по договору, принимая во внимание график платежей (согласно графику, заемщик был обязан к очередному внесению платежей ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ), дату обращения истца с настоящим иском, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен по платежам по ДД.ММ.ГГГГ и в этой части исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворению не подлежат.

Согласно произведенному судом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 52534 рубля 14 копеек, из которой: сумма просроченного основного долга – 22730 рублей 73 копейки, сумма просроченных процентов – 3500 рублей 86 копеек, сумма просроченных процентов на основной долг – 218 рублей, 65 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг, исходя из условий договора (п. 12 Индивидуальных условий), – 22485 рублей 50 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты, исходя из условий договора (п. 12 Индивидуальных условий), – 3598 рублей 40 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера штрафных санкций.

Согласно пункту 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Принимая во внимание степень допущенного ответчиком нарушения, последствия нарушения обязательства для кредитора, состояние здоровья и возраст должника, сведения о неполучении им претензии в виду изменения места жительства в 2015 года в период, когда у заемщика отсутствовали данные о кредиторе, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что определенный истцом размер штрафных санкций на просроченные основной долг и проценты по кредитному договору подлежит снижению до 10000 рублей, что, с учетом размера сумм основного долга и процентов, в полной мере соответствует компенсационному характеру неустойки, и не нарушает принцип необоснованного освобождения должника от ответственности за просрочку выполнения требований по каждому кредитному договору.

Устанавливая данный размер штрафных санкций подлежащих взысканию, суд учитывает положения пункта 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, и Положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», приведенные в п. 72 о том, что неустойка не может быть снижена менее предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность в сумме 36450 рублей 24 копейки, из которой: 22730 рублей 73 копейки - сумма основного долга, 3719 рублей 51 копейка - сумма процентов, 10000 рублей – сумма штрафных санкций.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1118 рублей 17 копеек, рассчитанная с учетом пропорционального удовлетворения судом заявленных требований (23,97%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36450 рублей 24 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1118 рублей 17 копеек, всего 37568 рублей 41 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий__________________