УИД № 14RS0016-01-2025-001169-97

Дело № 2а – 957/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный 09 октября 2025 года 

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при помощнике судьи Степановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 

административное дело по административному иску ФИО1 к администрации городского поселения « Город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) о признании решение незаконным, возложении обязанности продлить срок действия договора аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского поселения «Город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) (далее ГП «Город Мирный»), мотивируя свои требования тем, что он обратился к административному ответчику с заявлением о продлении в порядке срока действия договора аренды земельного участка № площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №. 03.09.2025 администрацией ГП «Город Мирный» в продлении срока действия договора аренды земельного участка было отказано. Административный истец считает решение об отказе незаконным и необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы, поскольку оно противоречит пункту 4 статьи 22, подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статье 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просила признать незаконным решение администрации ГП «Город Мирный» от 03.09.2025, обязать городскую администрацию продлить срок действия договора аренды земельного участка № кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

На судебное заседание, стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Административный ответчик предоставил письменный отзыв, в котором указав на то, что городской администрацией не было заявлено требование об изъятии объекта путем продажи с публичных торгов, просил суд вынести законное и обоснованное решение. 

Изучив доводы административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.8 ЗК РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса). 

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Применительно к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, такой договор заключается на срок с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

Из материалов дела следует, что постановлением администрации муниципального образования "Город Мирный" от 01.04.2019 № 400 ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 3 (три) года земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер исходного земельного участка №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для строительства индивидуального жилого дома. 

21 мая 2019 между администрацией МО « Город Мирный» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № (далее - договор), в соответствии с условиями которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок на основании акта приема-передачи из земель поселений кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно пункту 1.3 участок предоставляется для завершения строительства индивидуального жилого дома.

В соответствии с пунктами 2.1 договора срок аренды согласован сторонами на 3 (три) года с 01.04.2019 по 31.03.2022. 

В силу п. 2.6, ежегодная арендная плата по договору составляла 758 руб. 80 коп. 

Согласно пункту 8.2 в том случае, если одна из Сторон не елает продолжать арендные отношения, то она должна предупредить другую сторону не позднее, чем за 3 (три) месяца) до окончания действия договора. В этом случае оформляется соглашение о расторжении Договоров на основании Постановления Главы администрации МО « Город Мирный» РС(Я) с обязательным подписанием акта-приема передачи земельного участка. 

Как следует из пункта 8.3 договора, арендодатель имеет право досрочно в судебном порядке в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, договор аренды земельного участка был заключен на определенный срок.

15.08.2019 вышеуказанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (ФИО3

По общему правилу, в случае если арендатор продолжает пользоваться арендуемым имуществом после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

Положения п. 2 ст. 621 ГК РФ применимы и к договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 г., прямо не исключено применение положений п. 2 ст. 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

В пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года, разъяснено, что положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов. 

Таким образом, правомерно заключенный без проведения торгов договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в случае если после истечения срока действия этого договора аренды арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, если иное не установлено договором аренды. 

Случаи, при наличии которых арендатор имеет право на заключение нового договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, определены в подпунктах 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Из положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления. 

Из материалов дела следует, что арендодатель до истечения договора аренды в установленном законом порядке не возражал против продолжения арендных отношений. 

Следовательно, если после 1 марта 2015 г. арендатор продолжил пользование таким земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Исходя из этого, а так же с учетом того, что арендодатель возражений относительно использования земельного участка не высказывал, арендную плату продолжал принимать, суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка от 21 мая 2019 № был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Частью 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ правообладателю земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на котором до дня вступления в силу названного Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, предоставлено право до 1 марта 2031 г. направить в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого В настоящее время на вышеуказанном земельном участке строительство индивидуального жилого дома завершено, однако зарегистрировать право собственности на завершенный объект строительства не представляется возможным, ввиду того, срок аренды по договору аренды истек.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что административный ответчик в установленном законом порядке расторг договор аренды с истцом.

Доказательств наличия прав третьих лиц на спорный земельный участок суду сторонами не представлено.

Из представленных истцом материалов следует, что Арендатор ФИО1, действуя в соответствии с условиями договора аренды, использовал земельный участок в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования, в настоящее время на вышеуказанном земельном участке строительство объекта завершено. Таким образом, Арендатор по договору ФИО1 продолжил использование участка без возражений со стороны Арендодателя, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского Кодекса РФ действие данного договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок.

Основания и последствия расторжения договора аренды земельного участка определяются общими правилами гражданского законодательства (ст. ст. 450 - 453 ст. ст. 450 - 453 ГК РФ), а также правилами, регулирующими отношения по договору аренды (ст. 622 ГК РФ), т.е. это совершенно иной правовой механизм прекращения договорных отношений.

По истечении срока действия договора, истец обратился в администрацию МО "Город Мирный" с заявлением о заключении соглашения о продлении договора аренды земельного участка.

Однако ответом АМО «Город Мирный» было отказано в удовлетворении его заявления по причине отсутствия оснований в порядке п.5 ст.39.6 ЗК РФ, п.2 ст.621 ГК РФ выраженного в письме от 

<

дата> №.

Согласно пункта 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства.

Спорный земельный участок был предоставлен Арендатору именно для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, преимущественное право ФИО1 на заключение договора аренды земельного участка ответчиком не оспорено.

Совокупность установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств свидетельствует о том, что Арендодатель по договору аренды земельного участка от 

<

дата> № (ответчик по настоящему делу) после истечения срока договора, в течение шести месяцев, не обращался в суд об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов, т.е. фактически совершил конклюдентные действия, направленные на возобновление договорных отношений на тех же условиях.

При этом, на спорном земельном участке Арендатором в соответствии с видом его разрешенного использования возведен индивидуальный жилой дом и подготовлены документы на ввод в эксплуатацию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом положений действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить обязанность на администрацию городского поселения «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> без проведения торгов для завершения строительства индивидуального жилого дома. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 23.10.2025

Председательствующий С.А. Иванова