Председательствующий: Усенко Е.В. Дело № 77-83(41)/2018

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2018 года г. Омск

Судья Омского областного суда Климова В.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Омска от 

<

...>, которым постановлено: 

«Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.3 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей»,

установила:

ФИО1 признан виновным в том, что на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» с никнеймом «А. ФИО1» публично демонстрировал фотоснимки и изображения с нацистской атрибутикой и символикой.

В жалобе ФИО1 просит постановление районного суда отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить. Указывает, что фрагменты кинофильмов не демонстрировались публично и с целью пропаганды нацизма, так как размещены не в профиле, в эпиграфе дневника, не являются логином, аватаром или подписью под ником, а находятся в альбоме. Считает, что материалы дела не содержат доказательств размещения им фрагментов из кинофильмов с прямым умыслом. Полагает возможным признать правонарушение малозначительным.

В дополнениях к жалобе ФИО1 ссылается на допущенные, по его мнению, процессуальные нарушения, такие как: назначение должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а не судьей районного суда, места и времени рассмотрения дела; привлечение в качестве понятых для осмотра места происшествия работников ЦПЭ УМВД России по Омской области, которые являются заинтересованными в исходе дела лицами; в протоколе не указано место составления протокола и квалификация действий ФИО1 Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 ст.20.3 КоАП РФ административная ответственность установлена за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

В силу ст.6 Федерального закона от 19 мая 1995 N 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной Войне 1941 - 1945 годов" важнейшим направлением государственной политики Российской Федерации по увековечению Победы советского народа в Великой Отечественной войне является решительная борьба с проявлениями фашизма.

Российская Федерация берет на себя обязательство принимать все необходимые меры по предотвращению создания и деятельности фашистских организаций и движений на своей территории.

В Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Запрещается пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики организаций, сотрудничавших с группами, организациями, движениями или лицами, признанными преступными либо виновными в совершении преступлений в соответствии с приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо приговорами национальных, военных или оккупационных трибуналов, основанными на приговоре Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо вынесенными в период Великой Отечественной войны, Второй мировой войны.

Запрещается пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики организаций (в том числе иностранных или международных), отрицающих факты и выводы, установленные приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо приговорами национальных, военных или оккупационных трибуналов, основанными на приговоре Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо вынесенными в период Великой Отечественной войны, Второй мировой войны.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" экстремистская деятельность (экстремизм), - в том числе пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Под нацистской (фашистской) символикой понимаются сущностные отличительные признаки свойственные фашистской идеологии и фашистскому государству, среди которых также государственная символика: государственный флаг нацистской Германии, символика военных подразделений СС, непосредственно участвовавших в боевых действиях (фуражки; кепи; нарукавные нашивки; петлицы; кинжалы; прочие детали униформы) прежде всего знаки воинского различия подразделений СС, а также значки, атрибуты униформы и т.п., использовавшиеся организациями, признанными Нюрнбергским международным военным трибуналом преступными.

Как видно из материалов дела, в ходе мониторинга сети "Интернет" сотрудниками ЦПЭ УМВД России по Омской области была обнаружена страница в социальной сети «ВКонтакте», электронный адрес: 

<

...>, ник «А. ФИО1», созданная ФИО1, на которой имеется открытый доступ к фотографиям с изображениями нацисткой символики.

<

...> в ходе осмотра интернет-сайта 

<

...> было установлено наличие указанных информационных материалов, что подтверждается результатами осмотра сайта, которые оформлены протоколом осмотра места происшествия в присутствии граждан, приглашенных в качестве понятых.

Действия ФИО1 квалифицированы судьей по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом старшего оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Омской области 

<

...>. от 

<

...>, протоколом осмотра места происшествия от 

<

...>, скриншотами страницы в социальной сети «ВКонтакте», электронный адрес: 

<

...>, ник «А. ФИО1», письменными объяснениями ФИО1 от 

<

...>, согласно которым кроме него его личной страницей «ВКонтакте» никто не пользуется, с момента создания аккаунта, находясь дома по месту регистрации, он добавлял ряд изображений с демонстрацией нацистской символики – свастики, которые сохранял к себе в альбом фотографии, объяснениями ФИО1 в районном суде, в которых он признавал вину.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих его недействительность, протокол не содержит.

Вывод суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, надлежаще мотивирован и соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Доводы ФИО1 о недоказанности его вины опровергаются совокупностью представленных доказательств, в частности объяснениями самого ФИО1 от 

<

...>, пояснившего, что страница в социальной сети "ВКонтакте" была создана им около шести лет назад, кроме него данной страницей никто не пользуется, с момента создания страницы он сохранил в альбом фотографий ряд изображений с нацистской символикой.

В судебном заседании в районном суде ФИО1 признал вину в совершении правонарушения, пояснил, что посчитав забавной, он разместил на своей странице картинку актеров из сериала, на одежде которых были изображения нацистской символики. Данная страница является открытой для широкого доступа. 

Таким образом, ФИО1 располагал доступом к своей странице в социальной сети и размещенным на ней материалам, в том числе фотографиям, в которых публично демонстрировалась нацистская символика (свастика), в связи с чем способ размещения данных фотографий - в альбоме, а не в качестве логина, аватара или подписью под ником, правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах факт публичной демонстрации ФИО1 нацистской символики (свастики), пропаганда либо публичное демонстрирование которой запрещено Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", сомнений не вызывает, поскольку он подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 23.10.2014 N 2480-О, само по себе использование нацистской атрибутики (символики), равно как и атрибутики (символики), сходной с нацистской атрибутикой (символикой) до степени смешения, - безотносительно к ее генезису - может причинить страдания людям, чьи родственники погибли во время Великой Отечественной войны, что также предполагает право законодателя принимать меры в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Запрет на использование нацистской символики в любой форме, направлен, в том числе, на защиту прав и свобод других лиц.

Размещенные ФИО1 материалы каким-либо образом не осуждают нацизм, а посредством демонстрации неопределенному кругу лиц пропагандируют нацистскую атрибутику и символику, поэтому к административной ответственности по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ он привлечен правильно.

Совершенное ФИО1 деяние очевидно не является и не может быть расценено в качестве малозначительного, учитывая характер и значимость общественных отношений, регулируемых Федеральным законом от 19.05.1995 г. N80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.", и являющихся объектом особой защиты государства.

Несогласие ФИО1 с оценкой собранных по делу доказательств не является основанием к отмене судебного постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о допущенных процессуальных нарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении, нельзя признать обоснованными. 

Так, санкция ч.1 ст.20.3 КоАП РФ для граждан помимо штрафа предусматривает наказание в виде административного ареста на срок до 15 суток. 

В соответствии с ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и иных материалов дела. 

Согласно ч.2 ст.28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается судье немедленно после его составления. 

Часть 1 ст.29.4 КоАП РФ, на которую ссылается в своей жалобе ФИО1, предусматривает, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение, в том числе, по вопросу назначения времени и места рассмотрения дела. 

Анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что КоАП РФ не содержит запрета на указание в протоколе об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, должностным лицом, его составившим, времени и места (наименование суда), где будет рассматриваться данный протокол, что обусловлено сокращенными сроками рассмотрения дел об указанных правонарушениях, а судья лишь в случае необходимости выносит определение о назначении времени и места рассмотрения дела. 

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 

<

...>, ФИО1 непосредственно принимал участие в рассмотрении дела об административном правонарушении судьей (л.д.15), поэтому его права, как лица, в отношении которого ведется производство по делу, на участие в рассмотрении дела нарушено не было. 

В самом протоколе об административном правонарушении в верхней части указано о нарушении ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы ФИО1 о неуказании квалификации его действий являются необоснованными. При этом неуказание места составления протокола (г.Омск) не является существенным недостатком, влекущем признание протокола об административном правонарушении, недопустимым доказательством. 

Кроме того, статьей 28.1.1 КоАП РФ обязательное присутствие двух понятых регламентировано лишь при осмотре места совершения правонарушения в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 или ч.2 ст.12.30 КоАП РФ, поэтому указание должностным лицом ЦПЭ УМВД России по Омской области при просмотре интернет-ресурса иных лиц, участвовавших в данном просмотре, как на понятых, не влияет на допустимость доказательств полученных в ходе данного осмотра. Кроме того, сам ФИО1 не отрицал размещение на своей интернет-странице изображений с нацистской символикой, сделанных должностным лицом путем распечатки с его страницы, и имеющихся в материалах дела на л.д.9, 10.

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих признание как протокола об административном правонарушении, так и иных материалов дела, недопустимыми доказательствами, по данному делу допущено не было. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Омска от 

<

...> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: В.В. Климова