П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 10 мая 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, его защитника Королева Д.А., действующего на основании доверенности от Дата, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № года в отношении:

ФИО1, ........ привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

09 декабря 2017 года в 12 час. 00 мин. ФИО1, находясь в центре оформления ДТП, расположенном по адресу 

<

...> умышленно нанес побои ФИО4, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки в проекции тела грудины, в области левой молочной железы, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью.

В судебное заседание потерпевшая ФИО4, а также её представитель ФИО5 извещенные надлежащим образом, не явились.

Потерпевшая ФИО4 просила суд отложить судебное заседание. Суд в удовлетворении данного ходатайства отказал. Определением от Дата. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Суду пояснил, что Дата он находился по адресу 

<

...> для оформления ДТП. Шавель во время оформления материалов по ДТП, вела себя неадекватно, неоднократно оскорбляла его. Кроме того, ФИО4 приехала с собакой, которая во время оформления документов неоднократно прыгала на него, пачкая его одежду. На что он просил ФИО4 держать собаку, однако последняя игнорировала его просьбы, тогда он, правой ногой подцепив собаку в области груди отбросил её от себя. Собака отлетела примерно на метр. ФИО4 это возмутило. После чего ФИО4 попыталась пнуть его по ноге, но он отскочил и она промахнулась. Затем ФИО4 замахнулась на него левой рукой, но он оттолкнул ее от себя своей левой рукой, ударив при этом ФИО4 в область левого плеча. ФИО4 стала его оскорблять и переписывать номера телефонов свидетелей, которые присутствовали при этом, однако свидетели свои данные представить отказались. Ударов в область ноги он не наносил. Считает, что свидетель его оговаривает, но почему пояснить не может. 

Вместе с тем, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: заявлением ФИО4 от 09.12.2017,

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 30.03.2018;

- протоколом об административном правонарушении АД 702387 от 06 апреля 2018 года; 

- актом медицинского освидетельствования №7629 от 11.12.2017, согласно которому повреждения у ФИО4 в виде кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки в проекции тела грудины, в области левой молочной железы, на правой голени, ушиба (отека) мягких тканей в области правого голеностопного сустава причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, сроком давности причинения в пределах 1-2 суток на момент освидетельствования в ИОБСМЭ и оцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д.21-22);

-объяснением ФИО4 от 03.04.2018, из которых следует, что 8.12. 2017 года у неё произошло ДТП с автомашиной Хонда под управлением ФИО1 В связи с чем, 09.12.2017 года около 12 часов она приехала в центр оформления ДТП, расположенный по адресу: 

<

...>. В это же время приехал виновник ДТП гр. ФИО1 Когда они стали оформлять документы по ДТП, ФИО1 стал оскорблять её. По данному факту она сделала ему замечание. Также его пытались успокоить рядом стоящие мужчины. Однако на замечание ФИО1 не реагировал и продолжал вести себя по хамски. И в какой-то момент, он пнул её собаку, которая находилась с ней. От удара собака отлетела в сторону. Затем она попыталась встать между ФИО1 и своей собакой, в этот момент он пнул её по правой ноге. После этого ФИО1 нанес ей удар кулаком в область солнечного сплетения с левой стороны, в область левого плеча. От его ударов она почувствовала резкую боль. После чего, рядом стоящие мужчины схватили ФИО1 и оттащили от неё. Она в свою очередь сообщила о произошедшем в полицию. Сам гр. ФИО1 до приезда полиции ушел из помещения в неизвестном направлении (л.д.23);

-объяснением свидетеля ФИО6 от Дата, из которых следует, что Дата около 11.00 часов, он приехал в центр оформления ДТП, Расположенный по адресу 

<

...>, для оформления факта ДТП. В помещении уже было около 15 человек. Он стоял около двери и ждал своей очереди. Примерно около 12.00 часов к окну, где принимали документы сотрудники ГИБДД, подошла девушка на вид 35 лет, у неё на поводке была небольшая собака. Так же с ней подошел молодой человек, также около 35 лет. Между молодым человеком и девушкой была небольшая словестная перепалка. Собака девушки находилась рядом, она ходила, обнюхивала молодого человека. Он сказал, девушке чтобы она убрала собаку. Затем в какой-то момент собака передними лапами встала на молодого человека. Молодой человек сразу пнул собаку, в результате чего она отлетела в сторону. После чего девушка наотмашь толкнула руками парня, в ответ молодой человек нанес девушке два удара кулаком руки в область грудной клетки с левой стороны. Затем девушка стала защищаться от ударов молодого человека, парень пытался нанести ей удары. Далее он (ФИО2) и другие находящиеся в помещении молодые люди подбежали к ним и стали разнимать. Он взял парня за правое плечо и другими молодыми людьми оттащили его в угол, где несколько минут его удерживали, после чего парень успокоился. Девушка тем временем вызвала полиции. До приезда сотрудников полиции молодой человек ушел. Дополняет, что он не видел, как парень ударил девушку по правой ноге, но не исключает, что телесные повреждения на ноге у неё могли образоваться в тот момент когда парень пинал собаку, так как собака находилась со стороны правой ноги девушки и соответственно мог ударить своей ногой по ноге девушке (л.д.24);

-объяснением ФИО1 от Дата, из которых следует, что Дата он приехал около 12.00 часов в центр оформления ДТП, расположенный по адресу: 

<

...>. В это же время в центр оформления ДТП приехала гр. ФИО4, при ней была собака небольшого размере, лохматая, длинной около 45 см. Они начали оформление документов по ДТП, и пока оформляли документы собака гр. ФИО4 неоднократно прыгала на него. Он несколько раз просил ФИО4 чтобы она держала собаку при себе, поскольку у собаки грязные лапы, и в результате прыжков собаки, она пачкала его одежду. Однако ФИО4 проигнорировала его просьбы. Тогда он правой ногой отодвинул собаку от себя, и её отбросило от него в сторону примерно на один метр. При этом собака находилась рядом с гр. ФИО4, около её ног. Но по ногам саму гр. ФИО4 он не пинал. В этот момент ФИО4 отшла от него и попыталась нанести ему удар правой ногой по его левой ноге, однако промахнулась. Тогда ФИО4 стала подходить к нему и начала замахиваться на него правой рукой. Поскольку он не хотел чтобы ФИО4 нанесла ему удар, он левой рукой толкнул её в левое плечо, выше груди в область воротника шубы. После чего он ушел в угол. ФИО4 начала оскорблять его. Затем она стала переписывать телефоны свидетелей. После чего, инспектор ДПС выдал справку о ДТП, и я уехал домой. От сотрудников полиции он узнал, что гр. ФИО4 написала на него заявление. Вину свою признает в том, что он оттолкнул гр. ФИО4. В содеянном раскаивается, с правонарушением согласен. 

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований закона, допустимы, относимы, оснований не доверять им не имеется, поскольку они составлены должностными лицами, которые несут ответственность за содержание составленных ими документов и совершение процессуальных действий и являются незаинтересованным в исходе дела лицами.

При этом оснований сомневаться в достоверности пояснений потерпевшей ФИО4 и свидетеля ФИО6, в части нанесения побоев со стороны ФИО1 и причинения ей физической боли, не имеется. Данные показания согласуются друг с другом, а также с показаниями ФИО1 и с иными доказательствами по делу. Указанные действия ФИО1 причинили потерпевшей физическую боль, о чем она указывала.

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Поскольку действия ФИО1 причинили потерпевшей физическую боль, этого обстоятельства достаточно для квалификации действий ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицируемое, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО1, и его защитника ФИО3 приведенные в судебном заседании о том, что ФИО1 не имел умысла и не наносил телесных повреждений ФИО4, а лишь оборонялся от действий ФИО4, являются необоснованными и опровергаются перечисленными выше доказательствами.

Вместе с тем, тем, суд исключает из предъявленного обвинения причинение ФИО1 повреждений ФИО4 на правой голени, ушиба (отека) мягких тканей в области правого голеностопного сустава, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, с доводами потерпевшей ФИО4 о несогласии с квалификацией действий ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ, и наличии в его действиях состава преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ, суд согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права. 

С учетом того, что причиненные ФИО4 телесные повреждения согласно акту медицинского освидетельствования № от Дата оцениваются как не причинившие вреда здоровью, оснований для квалификации действий ФИО1 по ст. 115 УК РФ, не имеется. 

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать характер совершенного физическим лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка, инвалидность 1 группы, положительные характеристики с места учебы и работы.

Учитывая изложенное выше в совокупности, а также личность виновного, который не работает, является инвалидом 1 группы, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Иркутске, семью, малолетнего ребенка, а также обстоятельства совершения административного правонарушения, считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, полагая, что данное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

........

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток.

Судья Т.И. Сергеева