Дело № 5-20/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 17 января 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, 

при секретаре Благодатной С.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

В 12 часов 48 минут 17 января 2025 года ФИО2, находясь по адресу ул. Мостовой проезд, д. 8 в г. Магнитогорске Челябинской области, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, а именно в установленный срок не удалил с переднего стекла транспортного средства «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, покрытие (темную пленку), то есть не выполнил требование о безопасности колесных транспортных средств.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении административного правонарушения признал полностью, просил строго не наказывать. Указал, что автомобиль Рено Дастер принадлежит ему, ранее ему указывалось сотрудниками ГИБДД на необходимость снятия пленки с передней полусферы, данное требование он проигнорировал. Последствия содеянного осознал и в содеянном искренне раскаивается.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае неповиновения законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. N 2008-ст.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно материалам дела факт неисполнения требования от 30.12. 2024 об удалении с передних боковых стекол, через которое обеспечивается передняя обзорность для водителя покрытия, которое исключает светопропускаемость не менее 70%, нашел свое подтверждение. В связи с выявлением несоответствия технического состояния транспортного средства, инспектором ДПС вынесено требование о прекращении эксплуатации транспортного средства. При этом ФИО2 разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть подвергнут административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Однако ФИО2 указанное требование не выполнил, продолжил эксплуатацию транспортного средства при наличии условий, при котором она запрещена, в 12 часа 48 минут 17 января 2024 в районе дома 2 по ул. Мостовой проезд в г. Магнитогорске Челябинской области, был остановлен инспектором ДПС.

Таким образом, ФИО2 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, - не выполнил требование сотрудника полиции о прекращении указанных противоправных действий, не прекратил эксплуатацию транспортного средства при наличии условий, при котором она запрещена ПДД РФ. 

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.01.2025; сведениями о привлечении к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении от 30.12.2024; требованиями о недопущении административного правонарушения от 30.12.2024 и 17.01.2025 года; сведениями об административных правонарушениях; фотографическими копиями водительского удостоверения ФИО2 и свидетельства о регистрации права собственности ФИО2 на транспортное средство - автомобиль «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №

Оценив в судебном заседании представленные доказательства, судья находит, что в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. 

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающих административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, судья относит повторное совершение административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородных административных правонарушений.

В связи с чем, судья с учетом личности ФИО2 и обстоятельств совершения административного правонарушения полагает, что назначение ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа не будет в полной мере отвечать целям и задачам административного наказания, в том числе не повлечет предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, полагая назначение иного вида наказания нецелесообразным. 

ФИО2 не относится к числу лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ. При этом в судебном заседании обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, не установлено. 

Срок привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов. 

Разъяснить ФИО2, что согласно ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания наказания в виде обязательных работ влечет наказание в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: