Дело № 2 -283/2021

67RS0013-01-2021-000381-67 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., с участием исполняющего обязанности прокурора Ельнинского района Смоленской области Лукина М.Г., при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ельнинского РАЙПО к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Ельнинское РАЙПО обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований истец указал, что 20.02.2007 на основании договора найма, заключенного сроком на 5 лет, супругам ФИО1, ФИО2 и их сыну ФИО3 была предоставлена для проживания жилая квартира за 

<

адрес>. Данная квартира относится к ведомственному жилому фонду и принадлежит на праве собственности Ельнинскому РАЙПО. В связи со сменой места жительства ответчик и члены его семьи освободили предоставленное им жилое помещение летом 2010 года. При этом ФИО2 и ФИО3 сняты с регистрационного учета в спорной квартире 13.08.2010 г. Ответчик, выехав из спорной квартиры, с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире не снялся, формально сохранив регистрацию. Место нахождения ответчика истцу не известно, фактически с момента выселения из данной квартиры, она не отапливалась и надлежащим образом не содержалась, в связи с чем пришла в негодность. На заседании правления, состоявшемся 16.02.2021, принято решение о расторжении договора найма с ответчиком с последующим снятием его с регистрационного учета по месту жительства. Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует истцу в реализации прав на распоряжение спорной квартирой. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд и просит суд признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> Также просит обязать Миграционный пункт (дислокация г. Ельня) отдела по вопросам миграции МО МВД России «Дорогобужский» снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не прислал, подал письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – адвокат Ельнинской коллегии адвокатов ФИО4, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, не возражала против удовлетворения заявленных Ельнинским РАЙПО исковых требований, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Миграционный пункт (дислокация г. Ельня) отдела по вопросам миграции МО МВД России «Дорогобужский» будучи своевременно надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не прислал, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

Суд в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных представителей.

И.о. прокурора Ельнинского района в своем заключении полагает исковые требования Ельнинского РАЙПО обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав мнение представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, учитывая мнение и.о. прокурора, полагавшего заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании: 20.02.2007 на основании договора найма, заключенного сроком на 5 лет, супругам ФИО1, ФИО2 и их сыну ФИО3 была предоставлена для проживания жилая квартира 

<

адрес>. Данная квартира относится к ведомственному жилому фонду и принадлежит на праве собственности Ельнинскому РАЙПО. В связи со сменой места жительства ответчик и члены его семьи освободили предоставленное им жилое помещение летом 2010 года. При этом ФИО2 и ФИО3 сняты с регистрационного учета в спорной квартире 13.08.2010 г. Ответчик, выехав из спорной квартиры, с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире не снялся, формально сохранив регистрацию. Место нахождения ответчика истцу не известно, фактически с момента выселения из данной квартиры, она не отапливалась и надлежащим образом не содержалась, в связи с чем пришла в негодность. На заседании правления, состоявшемся 16.02.2021, принято решение о расторжении договора найма с ответчиком с последующим снятием его с регистрационного учета по месту жительства. Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует истцу в реализации прав на распоряжение спорной квартирой. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При этом судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и другие) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года (редакция от 08.12.2020) № 5242-1 « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома и другие, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как установлено в суде: спорная квартира в настоящее время не пригодна для проживания и требует ремонтных работ (л. д. 8).

Ответчик с августа 2010 года по настоящее время в спорной квартире не проживает, выехал из нее добровольно совместно с семьей. При этом в суде установлено, что никаких личных вещей ответчика в спорной квартире нет, ответчик добровольно покинул спорную квартиру, выехав в неизвестном направлении. Бремя затрат по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик с момента выезда из квартиры не несет, участия в содержании квартиры и ее ремонте не принимает. 

Допрошенная в суде свидетель ФИО5 подтвердила, что в настоящее время квартира находится в непригодном для проживания состоянии: оконные блоки отсутствуют, оконные проемы заколочены досками, входная дверь отсутствует, полы в квартире отсутствуют, крыша протекает, стены имеют следы потеков с потолка, отопление и свет отсутствуют. Чьи-либо вещи или мебель в квартире отсутствует. Придомовая территория поросла сорной травой. Сомневаться в правдивости показаний данного свидетеля у суда оснований нет, поскольку данный свидетель никак не заинтересован в благополучном для истца исходе данного дела, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду признать, что в настоящее время спорная квартира не является постоянным местом жительства ответчика.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинил препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении или лишал его возможности пользоваться спорным жилым помещением, изначально выселил его из квартиры и выезд ответчика из спорной квартиры не носил добровольный характер.

Судом установлено, что ФИО1 с заявлениями в полицию о том, что ему со стороны истца чинятся препятствия в проживании в спорной квартире – не обращался.

Какие либо платежи по коммунальным услугам с 2010 года ответчиком за спорную квартиру не вносились, как не выполнялись им и другие обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные ст. 65 ЖК РФ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что длительное (более 10 лет) отсутствие ФИО1 в спорной квартире не является временным.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 « О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» судам следует учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии регистрации являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членом его семьи соглашение о вселении лица в занимаемого ими жилое помещение и на каких условиях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие административной регистрации ответчика по месту жительства в спорной квартире не является достаточным основанием для сохранения у него права пользования жилым помещением.

Из представленных истцом в суд доказательств следует, что ответчик, не проживая в квартире, не неся самостоятельно обязанностей нанимателя, своими действиями, подтверждающими его добровольность, отказался от права пользования жилым помещением, не несет в течение длительного времени бремя содержания жилого помещения, не пользуется жилым помещением по назначению – для проживания.

В то же время сохраняя регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, но не проживая в ней, ответчик злоупотребляет своим правом, что не допустимо в силу п. 1 статьи 10 ГК РФ и ч. 2 ст. 1 ЖК РФ. Регистрация ответчика по месту жительства в жилом помещении, находящемся в собственности истца препятствует последнему в осуществлении его права пользования и распоряжения спорным жилым помещением.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ответчик – ФИО1 утратил право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета при отсутствии оснований проживания в квартире – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом у суда имеются основания для возложения на Миграционный пункт (дислокация г. Ельня) отдела по вопросам миграции МО МВД России «Дорогобужский» обязанности снять ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ельнинского РАЙПО удовлетворить:

1. ФИО1, 

<

данные изъяты> признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

...>.

2. Обязать Миграционный пункт (дислокация г. Ельня) отдела по вопросам миграции МО МВД России «Дорогобужский» снять ФИО1, 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2021 года.

Председательствующий: Кашапова Н.Н.