Дело № 12-152/2025

УИД: 21RS0023-01-2024-008383-09

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление и решение по делу об административном правонарушении

27 февраля 2025 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Ермолаева Т.П., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и решение о привлечении к административной ответственности

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по ЧР ----- от дата ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Данное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме.

Решением вышестоящего должностного лица от дата данное постановление оставлено без изменения, что послужило основанием для обжалования постановления в суд на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности и о прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям и вновь привел их суду, также полагая, что фотофиксация является недостоверной, поскольку на снимке не видно место крепления ремня безопасности, а также не видна горизонтальная полоса на его одежде, которая должна выделяться на белом фоне. Во время движения в указанное в обжалуемом постановлении время и месте он был пристегнут ремнем безопасности.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Определение административного правонарушения как основания административной ответственности содержится в ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которой административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ, в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из материалов дела, дата в ------ по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки ------ с государственным регистрационным знаком -----, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 2.1.2 ПДД при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, был не пристегнут ремнем безопасности.

Событие зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «------», имеющего заводской номер ------, свидетельство о поверке -----, действительное до дата включительно.

Фактические обстоятельства дела подтверждены фотоснимком, который с очевидностью свидетельствует об отсутствии у водителя транспортного средства, принадлежащего заявителю, ремня безопасности на плече.

Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 принят Технический регламент "О безопасности колесных транспортных средств" (далее Решение), в соответствии с которым в целях защиты жизни и здоровья граждан транспортные средства должны быть оснащены ремнями безопасности.

Согласно пункту 3.2.7.1 Решения, ремни безопасности устанавливаются таким образом, чтобы практически отсутствовала возможность соскальзывания с плеча правильно надетого ремня в результате смещения водителя или пассажира вперед.

Сиденье водителя транспортного средства, которым управлял заявитель, согласно руководству по эксплуатации указанного транспортного средства, находящегося в свободном доступе в сети Интернет, оборудовано трехточечным ремнем безопасности с V-образной диагонально-поясной конструкцией, не предусматривающей при правильном надевании ремня, с учетом требования пункта 3.2.7.1 возможности соскальзывания с плеча. В силу изложенного, любая другая схема применения ремня безопасности, в том числе и когда одна лямка ремня безопасности проходит по поясу, вместо диагонального крепления через плечо до пояса и в замок, вторая лямка ремня безопасности от крепления по поясу в замок, не отвечает требованиям пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, поскольку не обеспечивает безопасности водителя. Следовательно, необеспечение водителем транспортного средства правильного и безопасного крепления ремня безопасности в данном случае образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что действия заявителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

Вопреки утверждениям заявителя, изложенные в оспариваемых постановлениях обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Доводы заявителя о том, что отсутствие на фотографии места крепления ремня безопасности, как и отсутствие на изображении всех деталей его одежды, не относятся к качеству изображения и не свидетельствуют о неисправности технического средства фиксации правонарушений.

Так, на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Достоверность показаний вышеуказанного работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано вмененное заявителю правонарушение, сомнений не вызывает.

Так, из представленной на данный прибор технической документации следует, что система измерительная многоцелевая «Пульсар» относится к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме, время и адрес совершения правонарушения, указанные в обжалуемом постановлении, определены в соответствии с геолокацией оборудования автоматически.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке, которые в силу части 2 статьи 13 указанного Федерального закона осуществляют аккредитованные на проведение поверки средств измерений субъекты. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. Объективных данных, свидетельствующих о том, что поверка названного прибора проводилась с нарушением Порядка проведения поверки средств измерений, в материалах дела не имеется.

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются, оформленным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу положений ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по ЧР ----- от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и решение начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по ЧР от дата оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Т.П. Ермолаева