Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Яковлев В.В., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ГК «А***» - ФИО1, представителя административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев жалобу председателя ГК «А***» ФИО1 на постановление административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ГК «А***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Из постановления следует, что в ходе проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 32 минуты по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>Б, выявлено, что имея возможность по соблюдению «Правил благоустройства 

<

адрес>», утвержденные Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 20.06.2007г. №56, юридическое лицо ГК «А***» допустило складирование строительного мусора вне специально отведенном месте по вышеуказанному адресу, чем нарушен п. 3.1.9 «Правил благоустройства города Нижнего Новгорода».

От председателя ГК «А***» ФИО1 поступила жалоба на постановление, в которой они просят постановление административной комиссии 

<

адрес> г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, признав факт допущенного нарушения закона, изменил требования и просил применить ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности и предупредить о недопустимости нарушений впредь. 

Представитель административного органа пояснила, что факт нарушения доказан, возможность применения ст.2.9 КоАП РФ оставила на усмотрение суда.

Заслушав председателя ГК «А***», представителя административной комиссии 

<

адрес> г.Н.Новгорода,исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 13.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях производится в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 3.1.9 Постановления Городской Думы г. Н.Новгорода от 20.06.2007 N 56 "Об утверждении Правил благоустройства города Нижнего Новгорода" на всей территории города, включая частные домовладения и территории предприятий, организаций и учреждений, кроме специально отведенных мест, запрещаются сброс или складирование бытового мусора, крупногабаритного или строительного мусора, производственных отходов, жидких отходов, отходов спила деревьев, листвы, пустой тары, снега.

На основании ст. 3.1 ч. 4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях сброс (выброс), складирование и (или) временное хранение мусора (в том числе строительного), отходов спила деревьев, листвы, грунта, снега вне специально отведенных мест; сжигание мусора (в том числе строительного), опавшей листвы, сухой травы, частей деревьев и кустарников, тары, строительных материалов, а равно разведение костров на озелененных территориях, территориях общего пользования (в том числе на дорогах, проездах, тротуарах и пешеходных дорожках), если эти нарушения не подпадают под действие статей 7.22 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 4.1 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Факт совершения ГК «А***» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.1 Кодекса НО об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств: актом № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, фотоматериалами от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о юридическом лице, договором аренды, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства административным органом определены правильно.

Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, наказание назначено в пределах санкции ст.3.1 ч.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, нарушений норм процессуального права не допущено.

Согласно требований ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исключительность данного дела как условие для применения положений ст.2.9 КоАП РФ усматривается судом в том, что применительно к ГК «А***», реальное назначение наказания в виде штрафа не будет отвечать целям частной превенции в правовом государстве. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения ГК «А***», административного правонарушения, его характер, незначительности пропущенного срока для уборки мусора, а также причины, по которым данное правонарушение было допущено, суд находит необходимым признать, что бездействие ГК «А***», не содержат угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили вреда интересам граждан, общества и государства.

В этой связи суд приходит к мнению о возможности в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить дело в отношении ГК «А***» за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием о недопустимости нарушений в дальнейшем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ГК «А***» удовлетворить.

Производство по делу в отношении ГК «А***», о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере ... рублей - прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, и ограничиться устным замечанием о недопустимости в дальнейшем нарушений законодательства. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Нижегородского областного суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Приокский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Яковлев В.В.