Дело № 2-1654/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Хоченовой Е.В.,

при секретаре Кашлевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Страховая компания «Хоска» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 95368 руб., 2500 руб. за составление искового заявления, 1500 руб. за составление досудебной претензии, 8000 руб. за представительство в суде, 188,10 руб. почтовые расходы. В обоснование требований указав, что 29.12.2016 в 00 час 05 мин в ... водитель автомобиля .... при выезде на дрогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, допустил столкновение с автомобилем «.... водитель ФИО1, который впоследствии допустил столкновение с автомобилем «Тойота «Гайа» г.р. з. С924ЕН54, чем нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Автомобиль марки ... принадлежит ... страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ ПАО «СГ «ХОСКА», автомобиль марки «... принадлежит ФИО1 30.12.2016 истцом автомобиль предоставлен на экспертный осмотр и направлено заявление ответчику о страховом случае. 07.02.2017 ответчиком произведена частичная выплата в размере 107644 руб. Однако, согласно экспертного заключения независимого эксперта стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 143500 руб. В адрес ответчика истцу направлена претензия, которая получена ответчиком 22.06.2017. Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Рубцовска с ответчика в пользу истца взыскано 21 156 руб. Общая сумма страховой выплаты ответчиком была зачислена на счет истца следующим порядком: 07.02.2017 - 107644 руб., 09.01.2018 - 21156 руб., просрочка по выплате составила 355 дней с 07.02.2017 по 09.01.2018. В связи с чем, общая сумма неустойки составила 95368 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в рамках полномочий по нотариально удостоверенной доверенности ФИО2 в судебном заседании требования и доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Хоска» в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование риска гражданской ответственности относится к договору имущественного страхования.

Согласно пункту 1 этой же статьи, по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Выгодоприобретателем в данном случае является потерпевший, в частности лицо, имуществу которого был причинен вред.

Судом установлено, что 29.12.2016 в 00 час 05 мин в ... водитель автомобиля ... при выезде на дрогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, допустил столкновение с автомобилем «..., под управлением водителя ФИО1, который впоследствии допустил столкновение с автомобилем ...

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ..., что подтверждено материалами дела. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен ущерб.

Автомобиль марки ... принадлежит ...., страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ ПАО «СК «ХОСКА».

В силу заключенного договора страхования гражданской ответственности между .... и ПАО «СК «ХОСКА» у последнего возникла обязанность по возмещению убытков в рамках Закона об ОСАГО в связи с причинением вреда автомобилю истца в пределах лимита ответственности, установленного положениями ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств".

В связи с чем, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию ответчика 30.12.2016. Заявление с приложенными документами было получено ответчиком в этот же день, что им не оспаривалось, подтверждается материалами дела. 

Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано ответчиком страховым случаем и 07.02.2017 истцу было выплачено страховое возмещение в размере 107 644 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.02.2017 № 1608. 

Истец, не согласившись с данным размером возмещения, обратился к ответчику с претензией, которую ответчик получил 22.06.2017. Поскольку ответ на претензию получен не был, доплата страхового возмещения не производилась, истец обратился в суд. 

Решением мирового судьи судебного участка №3 г. Рубцовска Алтайского края от 09.11.2017 с ПАО «СК «ХОСКА» в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения материального ущерба 21156 руб.

Настоящее решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

09.01.2018 на основании решения мирового судьи судебного участка №3 г. Рубцовска Алтайского края от 09.11.2017 истцу выплачено 46819,54 руб., что подтверждается платежным поучением от 09.01.2018 № 019596. 

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные требования закреплены в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, финансовой санкции и /или штрафа, если его обязательства исполнены и в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). 

Как было установлено ранее, и подтверждается материалами дела, истец в установленном законом порядке обратился с заявлением в страховую компанию. Страховщик свою обязанность в течении 20 дней, установленных законом надлежащим образом не исполнил, так как произвел выплату страхового возмещения за пределами установленного срока и не в полном объеме. Доказательств направления ответчиком истцу мотивированного отказа в установленные сроки, также не представлено. 

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен. В связи с чем, принят судом. 

Таким образом, подлежащая взысканию неустойка за период с 19.01.2017 по 07.02.2017 составила 24472 руб., за период с 07.02.2017 по 09.01.2018 - 70896 руб., всего 95368 руб. 

При этом, согласно представленной в материалы деда выписки из ЕГРЮЛ, 12.04.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись, согласно которой полное наименование ответчика ПАО «Страховая компания «ХОСКА», сокращенное наименование ПАО «СК «ХОСКА». 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что ФИО2 истцу был оказан комплекс юридических услуг, в том числе составление досудебной претензии 1500 руб., составление искового заявления 2500 руб., представительство в суде 8000 руб. Расчет произведен в полном объеме, что подтверждается представленным квитанциями. 

Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя за составление досудебной претензии, искового заявления, представительство в суде, подтвержденные истцом документально, подлежат возмещению в общей сумме 7 000 рублей. Указанный размер расходов суд считает разумным пределом возмещения с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг, учитывая степень участия представителя при рассмотрении дела, количество времени, затраченного представителем истца за участие в судебном заседании в суде первой инстанции, категорию спора и сложность дела.

Кроме того, исходя из изложенного выше, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по пересылке корреспонденции, подтвержденные почтовой квитанцией, в сумме 188,10 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «...» ... подлежит взысканию государственная пошлина по исковым требованиям имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Страховая компания «ХОСКА» в пользу ФИО1 неустойку за период с 19.01.2017 по 09.01.2018 в размере 95 368 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 188 рублей 10 копеек, всего: 102 556 рублей 10 копеек. 

Взыскать с ПАО «Страховая компания «ХОСКА» в доход муниципального образования «Город Рубцовск» государственную пошлину в размере 3 061 рубль 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Е.В. Хоченова