Дело № 2-125/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г.Черногорск 

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании стоимости автомобиля и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что 24.08.2018 ею был приобретен автомобиль TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак ***, VIN ***, 2005 года выпуска, по договору купли-продажи у ответчика за 430 000 руб. 27.08.2018 указанное транспортное средство было изъято госинспектором МРЭО ГИБДД МВД по РХ у истца в связи с тем, что имеются признаки изменения номера кузова, ЗМТ изменена не заводским способом, ДВС находится в розыске. Поскольку продавец не сообщил покупателю о наличии прав третьих лиц на автомобиль или каких-либо недостатков, 26.10.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи. Истец предпринимала попытки вручить претензию нарочным, при этом ответчик в телефонном разговоре сообщил, что по месту жительства не находится, а его представитель получать почтовую корреспонденцию не уполномочен. 09.11.2018 истцом дополнительно направлена телеграмма в адрес ответчика с требованием о расторжении договора. Ответа на направленную претензию и телеграмму не последовало, в связи с чем истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенный 24.08.2018 между ней и ФИО2, взыскать с последнего стоимость автомобиля в размере 430 000 руб., а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 800 руб.

Определением Черногорского городского суда от 24.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО4 иск поддержали по изложенным основаниям. Полагали, что досудебный порядок расторжения договора соблюден, поскольку согласно доверенности от 05.09.2018 в полномочия представителя ФИО1 – ФИО5 в том числе входит подписание и подача претензий.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 исковые требования не признали, просили иск оставить без рассмотрения, полагая, что у представителя ФИО1 отсутствовали полномочия для направления требования о расторжении договора, в связи с чем досудебный порядок расторжения договора не соблюден.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО3

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

24.08.2018 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства TOYOTA COROLLA, 2005 года выпуска, VIN ***.

Согласно расписке от 24.08.2018, ФИО2 получил за автомобиль TOYOTA COROLLA, 2005 года выпуска, VIN ***, денежные средства в размере 430 000 руб.

Договором и распиской от 24.08.2018 установлено, что до заключения настоящего договора указанный автомобиль никому другому не продан, не заложен, в споре, под арестом и запрещением не состоит, рентой, арендной, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременен.

Как следует из талона акта изъятия от 27.08.2018, госинспектором МРЭО ОГИБДД МВД по РХ при осмотре указанного автомобиля выявлены признаки преступления, предусмотренного ст. 326 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно – признаки изменения номера кузова, явные признаки изменения номера двигателя внутреннего сгорания путем срезания слоя металла, заводская маркировочная табличка изготовлена не на предприятии завода изготовителя.

Справкой № 763 от 27.08.2018 установлено, что маркировочное обозначение кузова автомобиля подвергалось механическому воздействию с целью изменения (удаления) первоначального содержания путем удаления (вырезания) фрагмента маркируемой панели со знаками первоначального маркировочного обозначения с последующей установкой металлического фрагмента сходного по форме и размерам, содержащего вторичные знаки маркировки (***).

Постановлением дознавателя ОД УМВД России по г. Абакану от 29.08.2018 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ФИО2 24.8.2018 продал истцу транспортное средство TOYOTA COROLLA, 2005 года выпуска, VIN ***, двигатель ***, кузов *** серого цвета, государственный регистрационный знак ***, с существенным недостатком, препятствующим его использованию по назначению – изменение маркировочного обозначения кузова. 

Данный автомобиль изъят у истца госинспектором МРЭО УГИБДД МВД по РХ. 

Доказательств уведомления истца о наличии дефектов товара в виде изменения маркировочного обозначения кузова, наличия на транспортное средство прав третьих лиц ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил. 

В соответствии со статьей 460 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Согласно п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ст. 4 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

В соответствии абз. 5 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (Приложение N 1 к Приказу МВД России N 1001 от 24.11.2008 "О порядке регистрации транспортных средств") не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в отношении которых обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Поскольку особых условий о целях приобретения автомобиля заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи не содержит, поэтому он должен быть пригоден для целей, для которых обычно товар такого рода используется, то есть в качестве транспортного средства.

Однако исходя из приведённых выше правовых норм использование спорного автомобиля по его прямому назначению, а именно – для участия на нем в дорожном движении, не представляется возможным.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, 26.10.2018 представителем истца ФИО1 – ФИО5 в адрес ФИО2 направлена претензия о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 24.08.2018 и возврате уплаченных покупателем денежных средств за него в размере 430 000 руб.

09.11.2018 в адрес ответчика дополнительно направлена телеграмма, содержащая вышеуказанные требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 пояснил, что данные почтовые отправления (в том числе телеграмма) были направлены представителем истца ФИО5

Ответчик и его представитель, возражая против удовлетворения иска и заявляя о необходимости оставления его без рассмотрения, ссылались на несоблюдение истцом претензионного порядка расторжения договора в связи с отсутствием у представителя истца полномочий на направление претензии.

Истцом в материалы дела представлена доверенность от 05.09.2018, выданная на имя ФИО5, в соответствии с которой представитель в том числе наделена правом подписания и подачи претензий от имени ФИО1

Учитывая, что указанная доверенность была приложена к направленной в адрес ответчика претензии, суд приходит к выводу о соблюдении истцом предусмотренного законом порядка досудебного урегулирования спора, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Наличие либо отсутствие у представителя ФИО7 – ФИО5 права на расторжение договора (подписание соглашения о расторжении договора) юридического значения для дела не имеет, поскольку в соответствии со ст. 452 ГК РФ в рамках настоящего спора подлежит установлению факт направления покупателем либо его уполномоченным представителем продавцу предложения о расторжении договора (которое может быть поименовано и как «претензия»). 

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 430 000 руб. подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 800 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля TOYOTA COROLLA, идентификационный номер (VIN) ***, кузов № ***, двигатель ***, год выпуска – 2005, цвет – серый, государственный регистрационный знак ***, заключенный 24.08.2018 между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 430 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 800 руб. 00 коп., а всего взыскать 437 800 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 21.01.2019.