Дело № 12-443/2017

РЕШЕНИЕ

5 декабря 2017 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Язынина С.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа – город Волгоград от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - город Волгоград № от 14 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей. 

ФИО1 не согласился с данным постановлением и в установленный законом срок подал на него жалобу, в которой указывает, что постановление администрации Волгограда № 1149 от 18 июля 2017 года, нарушение которого ему вменяется, не было размещено и опубликовано на «Официальном интернет-портале правовой информации», в связи с чем, в соответствии со ст. 15 Конституции РФ, не подлежит применению. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что он допустил разжигание открытого огня, а именно сжигание дров в мангале на дачном участке. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 05 минут на земельном участке стоял металлический, специально оборудованный мангал с углем без огня. Мангал представлял собой чашу на ножках с прямоугольными полями, который даже при наличии тлеющего угля, не может угрожать возникновению и развитию пожара. Таким образом, развитие горения и последующего распространения опасных факторов пожара является надуманным. Поскольку в указанный день наблюдалась небольшая облачность, легкий ветер со скоростью 3,3 м/с, он не создавал пожарную опасность. Таким образом, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не имея законных оснований, против его воли вторгся в пределы земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, и сфотографировал мангал.

Кроме того, в материалах дела отсутствует приказ, на основании которого проводился осмотр, акт осмотра территории СНТ 

<

данные изъяты> Осмотр был произведен без участия представителя СНТ 

<

данные изъяты>», понятых либо с применением видеосъемки. При этом, земельный участок, на котором сфотографирован мангал, не является частью СНТ 

<

данные изъяты> поскольку переведен в жилой массив и принадлежит ему на праве собственности.

Поскольку лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 является членом комиссии, следовательно, материалы были переданы на рассмотрение в день составления протокола. Таким образом, постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено за пределами срока рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Постановление не содержит сведений о месте рассмотрения дела, фамилии, имени и отчестве лица, составившего протокол об административном правонарушении, мотивированного решения по делу. Дело было рассмотрено с участием члена комиссии ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении, что в силу действующего законодательства является недопустимым и свидетельствует о заинтересованности должностного лица. 

В протоколе об административном правонарушении отсутствуют адреса места жительства свидетелей, сведения о разъяснении им прав и обязанностей, не указано место совершения правонарушения: вместо адреса нахождения юридического лица – 

<

адрес> указано наименование данного юридического лица – СНТ 

<

данные изъяты>. Ему не разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, отметка в протоколе об отказе в подписании протокола является недостоверной. Также ему не вручена копия протокола и не предоставлена возможность ознакомления со всеми материалами дела. 

Просит признать незаконным и отменить постановление территориальной административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав защитников ФИО1 – Злобина С.В., Осипову Н.В., поддержавших доводы жалобы, представителя административного органа ФИО3, просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Этой же статьей дано понятие особого противопожарного режима как дополнительных требований пожарной безопасности, устанавливаемых органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

В силу ст. 30 этого же Федерального закона особый противопожарный режим может устанавливаться на соответствующих территориях в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 383 на территории 

<

адрес> установлен особый противопожарный режим с 08 ч 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ

На основании постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N 1149 на период введения особого противопожарного режима в 

<

адрес> установлены дополнительные требования пожарной безопасности с учетом местных условий и пожарной обстановки на территории городского округа город-герой Волгоград, в том числе запрет на разведение костров, сжигание мусора, сухой растительности (в том числе стерни, пожнивных и порубочных остатков, сухой травы, листвы и камыша), проведение всех видов пожароопасных работ, кроме мест, специально отведенных для указанных видов работ (п. 1.1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1149).

В соответствии с ч.1 ст. 14.9.

<

адрес> об административной ответственности нарушение дополнительных требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, установленных нормативными правовыми актами 

<

адрес> и (или) муниципальными нормативными правовыми актами по пожарной безопасности, если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 05 минут ФИО1 организовал и допустил разжигание открытого огня (сжигание дров в мангале) на территории дачного участка, расположенного на территории СНТ 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Обращаясь в суд с жалобой, ФИО1 указывает на то, что постановление администрации Волгограда № 1149 от 18 июля 2017 года не было размещено и опубликовано в установленном порядке на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru), в связи с чем, не подлежит применению. Однако данные доводы для суда не состоятельны.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются.

Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В соответствии с указанным конституционным положением суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных правовых актах, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия").

Согласно статьи 7 Устава города-героя Волгограда, принятого постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 29.06.2005 N 20/362, муниципальные правовые акты Волгограда, носящие нормативный правовой характер, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование Волгоград, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, должны быть официально опубликованы (обнародованы) для всеобщего сведения и вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) в порядке, установленном городской Думой. Неопубликованные (необнародованные) муниципальные правовые акты Волгограда, носящие нормативный правовой характер, применению не подлежат

В соответствии с Положением об опубликовании муниципальных правовых актов Волгограда, утвержденным постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов и администрации Волгограда от 16.11.2005 N 22/436/2301, официальным средством массовой информации, публикующим муниципальные правовые акты Волгограда органов местного самоуправления, является газета "Городские вести. ФИО4 - Сталинград - Волгоград".

Указанное выше положение не требует обязательной публикации муниципальных правовых актов Волгограда на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

Во исполнение требований действующего законодательства, постановление администрации Волгограда № 1149 от 18 июля 2017 года, с действием которого выражает несогласие ФИО1, было официально опубликовано 20 июля 2017 года в газете "Городские вести. ФИО4 - Сталинград - Волгоград" и вступило в законную силу в тот же день.

Вместе с тем, доводы ФИО1 об отсутствии в материалах дела доказательств того, что он допустил разжигание открытого огня, а именно сжигание дров в мангале на дачном участке, а также отсутствие места совершения правонарушения заслуживают внимания.

Так, на представленных в материалы дела фотографиях зафиксирован мангал, в котором находятся дрова с признаками горения. При этом доказательств разведения открытого бесконтрольного огня ФИО1 фотографии не содержат. Когда именно происходило сжигание дров в мангале, должностным лицом не установлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, на каком именно дачном участке был выявлен указанный мангал с признаками горения дров.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что по данному делу административным органом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 суд считает необходимым на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ФИО5 отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа – город Волгоград от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности – удовлетворить. 

Постановление территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня получения, в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда. 

Судья С.Г. Язынина